Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2019 г. по делу N 33-3740/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Игнатьевой О.С.

судей

Мирошникова Е.Н, Шумских М.Г.

при секретаре

Белоусе А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2019 года гражданское дело N2-3157/18 по апелляционной жалобе ООО "ФСК "Лидер Северо-Запад" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2018 года по иску ООО "ФСК "Лидер Северо-Запад" к Лебедеву Юрию Анатольевичу о взыскании неустойки за нарушение срока передачи земельного участка,

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н, выслушав возражения представителя ответчика - Одерышева А.Е, действующего на основании доверенности N 78 АБ 5150295 от 13.07.2018 сроком на один год, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ФСК "Лидер Северо-Запад" обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Лебедеву Ю.А, в котором просило взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного срока передачи земельного участка по акту приема-передачи в размере 2 870 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами 28.07.2016 заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает земельный участок по акту приема-передачи в течение 30 дней с даты государственной регистрации, перехода права собственности на земельный участок к покупателю по настоящему договору; в случае нарушения срока передачи земельного участка и (или) уклонения от подписания акта приема-передачи земельного участка, сторона вправе требовать от виновной стороны уплаты пени в размере 0,1% от цены земельного участка за каждый день просрочки; переход права собственности продавца на покупателя состоялся 12.08.2016, однако фактически земельный участок был передан ответчиком истцу только 19.09.2016.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18.10.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановилвзыскать ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи земельного участка в размере 500 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 550 рублей.

Истец не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда в части снижения размера неустойки, ссылаясь в апелляционной жалобе на необоснованное применение судом положений ст.333 ГК РФ, просил изменить решение суда, взыскав неустойку за нарушение срока передачи земельного участка в размере не ниже 1838 838,80 рублей, приводя в обоснование доводов размер средневзвешенных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (2016г, 23,28% годовых, инфляция в сентябре 2016 составила 0,17%). Полагает, что для определения обоснованного размера неустойки (минимальный размер неустойки, до которого допускается снижение на основании ст.333 ГК РФ) следует применить процентную ставку в размере 23,45% годовых.

Ответчик решение суда не обжалует.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца не явился, что, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по доводам апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям части 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу части 2 данной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, 28.07.2016 между Лебедевым Ю.А. (продавец) и ООО "ФСК "Лидер Северо-Запад" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене - 410 000 000 рублей принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок, кадастровый номер "... ", расположенный по адресу: "адрес" (л.д.18-19, 55-59).

Согласно п.9 указанного договора продавец передает, а покупатель принимает земельный участок по акту приема-передачи в течение 30 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю по настоящему договору. В случае нарушения срока передачи земельного участка и (или) уклонения от подписания акта приема-передачи земельного участка, сторона вправе потребовать от виновной стороны уплаты пени в размере 0,1% от цены земельного участка за каждый день просрочки.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРПН право собственности ООО "ФСК "Лидер Северо-Запад" на земельный участок, кадастровый номер 78:42:0015106:33, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрировано 12.08.2016 (л.д.21, 65-83).

19.09.2016 сторонами подписан акт приема-передачи, согласно п.1 которого в соответствии с условиями договора купли-продажи земельного участка от 28.07.2016, заключенного между сторонами, продавец передал, а покупатель принял земельный участок, кадастровый номер "... ", расположенный по адресу: "адрес" (л.д.23).

28.09.2016 ООО "ФСК "Лидер Северо-Запад" направлена в адрес Лебедева Ю.А. претензия с требованием о выплате пени за нарушение продавцом установленного договором срока передачи земельного участка покупателю по акту приема-передачи (л.д.25).

Согласно представленному истцом расчету пени за нарушение Лебедевым Ю.А. установленного договором срока передачи земельного участка ООО "ФСК "Лидер Северо-Запад" по договору купли-продажи от 28.07.2016 за период с 12.09.2016 по 19.09.2016 составляют 2 870 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не оспаривала нарушение срока передачи земельного участка истцу.

Исходя из факта нарушения ответчиком установленного договором срока передачи земельного участка, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии с положениями пункта 9 заключенного между сторонами договора купли-продажи.

Судом определена к взысканию с ответчика неустойка за 7 дней просрочки, то есть за период с 12.09.2016 по 19.09.2016, с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 500 000 рублей.

Довод ООО "ФСК "Лидер Северо-Запад" о необоснованном снижении неустойки до 500 000 рублей на основании ст.333 ГК РФ, по мнению судебной коллегии заслуживает внимание по следующим основаниям.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 73 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание разъяснения, приведенные в абз. 2 п. 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание, что должником по обязательству уплатить неустойку выступает физическое лицо, минимальный размер неустойки, до которого допустимо снижение на основании ст.333 ГК РФ определяется исходя из данных о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства (12.09.2016 по 19.09.2016) и показателей инфляции за соответствующий период (12.09.2016 по 19.09.2016).

В связи с тем, что данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам в Северо-Западном Федеральном округе официально не публикуются, за основу следует применять средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях за 2016 год, которые публикуются на официальном сайте Центрального Банка России по интернет ссылке: http://www.cbr.ru/statistics/? Prtid=int_rat&ch=PAR_222#CheckedItem.

Так, в соответствии с данными о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (2016 г.), в сентябре 2016 г. средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам (в среднем по России) составлял 23,28 % годовых. Инфляция в сентябре 2016 г. составляла 0,17 %.

Таким образом, для определения обоснованного размера неустойки следует применять процентную ставку в размере 23,45 % годовых.

Принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части взыскания неустойки, с увеличением размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 1 838 838,80 рублей (410 000 000*7* 23,45 /100/366).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение суда изменено в части присужденных истцу сумм, соответственно подлежит изменению размер государственной пошлины 17 394,19 рубля.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2018 года изменить.

Взыскать с Лебедева Юрия Анатольевича в пользу ООО "ФСК "Лидер Северо-Запад" неустойку за нарушение срока передачи земельного участка в размере 1 838 838,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 394,19 рубля.

Председательствующий:

Судьи: