Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2019 г. по делу N 33-3833/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Игнатьевой О.С.

судей

Мирошниковой Е.Н.

Цыганковой В.А.

при секретаре

Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2019 года гражданское дело N 2-5400/2018 по апелляционной жалобе Мозгович Яна Викторовича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года по иску Прокофьева Александра Сергеевича к Мозгович Яну Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н, выслушав объяснения ответчика Мозгович Я.В. и его представителя адвоката Ошакбаеву М.А, действующую на основании ордера N 030434 от 21.02.2019,поддержвших жалобу, возражения представителя истца Прокофьева С.А. - Макарчука А.В, действующего на основании доверенности N 78 А А 8479967 от 29.03.2015, сроком по 14.11.2024, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Прокофьев А.С. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Мозгович Я.В, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, процентов за пользование заемными средствами в размере 225 000 рублей, проценты за пользование займом в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ в размере 937 500 рублей, пени в размере 137 500 рублей, а также просил об обращении взыскания на заложенное имущество: ? долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 606 400 рублей, судебных расходов.

Заочным решением от 15.02.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 17.05.2018 по заявлению ответчика заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Возражая против заявленных требований, ответчик просил о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также установлении начальной продажной стоимости ? доли квартиры в размере 1 606 400 рублей с учетом проведенной по делу экспертизы.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31.10.2018 с Мозгович Я.В. в пользу Прокофьева А.С. взыскана задолженность по договору займа от 22.08.2013 в размере 200 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами с 22.08.2014 по 22.08.2013 (п.3 договора) в размере 225 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами с 23.08.2014 по 31.10.2018 (п.4 договора) в размере 937 500 рублей, пени с 23.09.2013 по 31.10.2018 в размере 137 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 15 700 рублей.

Так же решением суда обращено взыскание на заложенное имущество -1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в общем размере 1 606 400 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Мозгович Я.В. оспаривает решения суда в части суммы основанного долга, ссылаясь на его частичное погашение в размере 10 000 рублей, а также выражает несогласие с размером взысканных судом процентов.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 22.08.2013 между Прокофьевым В.С. и Мозгович Я.В. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 5000 евро, что эквивалентно 200 000 рублям по курсу, установленному сторонами на день заключения договора 40 рублей за 1 евро.

В соответствии с п. 3 договора за пользование заемными средствами заемщик выплачивает проценты в сумме равной 5625 евро по курсу ЦБ РФ на день выплаты, но не менее чем 40 рублей за 1 евро, но не менее чем 225 000 рублей.

Заемщик обязуется возвратить сумму займа с процентами до 22.08.2014 в общей сумме 10 625 евро по курсу, установленному сторонами на день заключения договора 40 рублей за 1 евро, что составляет сумму 425 000 рублей согласно графику платежей (п. 4 договора).

В случае нарушения графика платежей и просрочки выплат, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Просрочка начисляется с первого дня, следующего за днем, когда должно быть исполнено обязательство до дня фактического исполнения этого обязательства в полно объеме включительно (п. 8 договора).

В подтверждение передачи денежных средств по договору займа от 22.08.2013 ответчиком была составлена расписка, согласно которой он получил от истца денежные средства в размере 200 000 рублей.

В целях обеспечения исполнения договора займа от 22.08.2013 между сторонами был заключен договор залога от 22.08.2013, в соответствии с которым ответчик заложил ? долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Генерала Симоняка, д. 1, кв. 225.

Истец просит взыскать с ответчика 1 500 000 рублей, исходя из следующего:

200 000 рублей - сумма заемных средств;

225 000 рублей - проценты за пользование займом с 22.08.2013 по 22.08.2014, установленные п. 3 договора займа;

937 500 рублей - проценты за пользование заемными средствами в период просрочки за период с 23.08.2014 по 31.08.2018 (п. 4 договора);

137 500 рублей - пени с 23.09.2013 по 31.10.2018, размер которых за указанный период составляет 7 456 000 рублей. (5 000 евро х 40 руб. х 2% х 1864 дн, п. 8 договора займа).

Установив факт нарушения Мозгович Я.В. обязательства по возврату Прокофьеву А.С. суммы займа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810 ГК РФ, пришел к выводу о том, что требования Прокофьева А.С. о взыскании с Мозгович Я.В. задолженности заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению по праву.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд признал верным представленный истцом расчет и в отсутствие доказательств погашения задолженности, взыскал с Мозгович Я.В. задолженность по договору займа от 22.08.2013 - 200 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами с 22.08.2013 по 22.08.2014 (п. 3 договора) - 225 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами займом с 23.08.2014 по 31.10.2018 (п. 4 договора) - 937 500 рублей, пени с 23.09.2013 по 31.10.2018 - 137 500 рублей.

Коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, за исключением вывода о взыскании процентов за период с 23.08.2014 по 31.10.2018 (п. 4 договора) - 937 500 рублей, поскольку указанным пунктом (п.40 предусмотрен порядок возврата займа, а не условия начисления процентов в случае нарушения обязательств.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на 21.02.2019 сумма размера задолженности Мозгович Я.В. перед Прокофьевым А.С. составила 425 000 рублей, в том числе: задолженность по договору займа от 22.08.2013 - 200 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами с 22.08.2013 по 22.08.2014 (п. 3 договора) - 225 000 рублей.

Таким образом, сумма процентов согласно ст. 395 ГК РФ составляет 164 130,33 рублей за период с 23.08.2014 по 21.02.2019 (1 644 дня).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда части размера процентов за период с 23.08.2014 по 21.02.2019.

Ввиду установления факта нарушения Мозгович Я.В. обеспеченных обязательств по кредитному договору, в соответствии с положениями статей 334, 348, 349 ГК РФ, а также статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судебная коллегия находит правильным вывод суда об удовлетворении иска Прокофьева А.С. в части обращения взыскания задолженности по договору займа на предмет залога - 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 606 400 рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен верно, в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы Мозгович Я.В. о несогласии с размером суммы основного долга ввиду частичного погашения задолженности в размере 10 000 рублей, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств подтверждающих указный довод не представлено.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

При таком положении, в остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31.10.2018 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 23.08.2014 изменить.

Взыскать с Мозгович Яна Викторовича в пользу Прокофьева Александра Сергеевича проценты за пользование заемными денежными средствами за период 23.08.2014 по 21.02.2019 в размере 164 130, 33 рублей.

В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: