Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 апреля 2019 г. по делу N 33-4344/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Птоховой З.Ю, Савельевой Т.Ю.

при секретаре

Монгуш С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дюковой В. А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 года по гражданскому делу N 2-6055/18 по иску Зиганшина Р. И. к Дюковой В. А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения ответчика, ее представителя- Ф.И.О, действующего на основании ордера N... от "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Зиганшин Р.И. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Дюковой В.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Зиганшин Р.И. указал, что "дата" между ним и Дюковой В.А. было заключено соглашение о взаимных обязательствах сторон в связи с расторжением брака. По условиям указанного соглашения ответчик обязалась возвратить истцу сумму в размере "... ", затраченную в период брака на свои личные нужды. "дата" ответчиком возвращена истцу сумма в размере "... ". Оставшаяся сумма в размере "... " ответчиком не возвращена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере "... ", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "... ", расходы по оплате юридических услуг в размере "... ", расходы на проезд и проживание в размере "... ", расходы по уплате государственной пошлины в размере "... ".

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 года исковые требования Зиганшина Р.И. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Дюковой В.А. в пользу Зиганшина Р.И.задолженность по соглашению от "дата" в размере "... ", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "... ", расходы по оплате государственной пошлины в размере "... ".

В удовлетворении остальной части заявленных Зиганшиным Р.И. требований отказано.

Суд взыскал с Дюковой В.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере "... ".

В апелляционной жалобе Дюкова В.А. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение, указывая в жалобе на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 года истцом не обжалуется.

Ответчик, ее представитель- Ф.И.О, действующий на основании ордера, в заседание судебной коллегии явились, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, настаивали на её удовлетворении.

Истец, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика и ее представителя, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут "дата".

"дата" между сторонами был подписан и нотариально удостоверен брачный договор, пункт 4.3 которого предусматривает, что изменение и расторжение договора должно быть совершено в нотариальной форме.

"дата" между сторонами было подписано соглашение о взаимных обязательствах сторон в связи с расторжением брака.

В соответствии с пунктами 1, 2 указанного соглашения истец признает, что в период брака был зарегистрирован без фактического вселения в жилое помещение по адресу: "адрес", в котором ответчику принадлежит "... " доля в праве собственности, признает себя не приобретшим право пользования данным жилым помещением и обязуется сняться с регистрационного учета по адресу квартиры в течение 20 дней с даты подписания настоящего соглашения.

Согласно пункту 3 указанного соглашения, ответчик признает, что в период брака на ее личные нужды были затрачены денежные средства в размере "... ", вырученные от продажи имущества, лично принадлежащего истцу до заключения брака, к моменту расторжения брака отсутствует какое-либо подлежащее разделу имущество, приобретенное на данные денежные средства.

В соответствии с пунктом 4 указанного соглашения, ответчик при условии снятия истца с регистрационного учета по адресу: "... ", и за счет средств, вырученных от продажи принадлежащей ей "... " доли в праве собственности на данную квартиру, обязуется выплатить истцу денежные средства в размере "... " не позднее, чем через 12 месяцев с даты снятия истца с регистрационного учета, а в случае продажи "... " доли данной квартиры ранее 12 месяцев- в течение 30 дней с даты регистрации перехода права собственности на жилое помещение по договору купли-продажи покупателя.

Выплата денежных средств производится по выбору сторон наличными денежными средствами с оформлением расписки в получении, либо безналичным платежом по реквизитам банковского счета, открытого истцом на свое имя и представленным ответчику в письменном виде для осуществления выплаты (пункт 5 указанного соглашения).

Согласно пункту 9 указанного соглашения, по остальным вопросам, не урегулированным настоящим соглашением, стороны будут руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации и брачным договором от "дата".

"дата" истец снят с регистрационного учета по адресу: "адрес"

"дата" ответчик продала принадлежащую ей "... " долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

"дата" ответчик передала истцу денежные средства в размере "... ".

Сумма в размере "... " на момент рассмотрения дела судом ответчиком истцу не передана.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности, руководствовался положениями статей 309, 310, 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что заключенное сторонами "дата" соглашение в установленном законом порядке недействительным не признано, обязательства по выплате истцу предусмотренной соглашением суммы ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем возложил на ответчика обязанность по выплате истцу задолженности, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению от "дата" в размере "... ".

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал их правомерными по праву. При этом, не соглашаясь с представленным истцом расчетом, произвел подробный расчет за период с момента начала неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств- "дата" по "дата" исходя из суммы задолженности в размере "... ", и за период с "дата" по "дата" исходя из суммы задолженности в размере "... "

С указанными выводами судебная коллегия соглашается. Выводы суда первой инстанции основаны на установленных в судебном заседании и имеющих значение для дела обстоятельствах, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия отклоняет. Оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательств явной их несоразмерности в деле не имеется.

Подлежат отклонению и доводы о том, что суд должен руководствоваться условиями только брачного договора, поскольку соглашение от "дата" сторонами подписано, недействительным не признано, не расторгнуто. Своими действиями ответчик подтвердила его исполнение.

При этом из текста соглашения четко усматривается, что Дюкова В.А. обязуется выплатить установленные денежные средства не позднее чем через 12 месяцев с даты снятия Зиганшина Р.И. с регистрационного учета в жилом помещении, в связи с чем подлежат отклонению соответствующие доводы апелляционной жалобы.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений материального и процессуального законодательства судом допущено не было, а доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дюковой В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи