Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2019 г. по делу N 33-4871/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Александровой Ю.К.

судей Князевой О.Е, Птоховой З.Ю.

при секретаре Васильевой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2018 года по гражданскому делу 2-3611/2018 по иску Красноцветова П. Г, Красноцветова М. Г. к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Красноцветов П.Г, Красноцветов М.Г. обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее- ПАО "Банк финансовая корпорация Открытие") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований Красноцветов П.Г, Красноцветов М.Г. указали, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" с ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" в пользу истцов, как правопреемников Красноцветова Г.П, взысканы денежные средства. Данное решение исполнено ответчиком- "дата".

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, Красноцветов П.Г, Красноцветов М.Г. просили взыскать с ответчика в их пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "... " в пользу каждого из истцов за период с "дата" по "дата".

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2018 года исковые требования Красноцветова П.Г, Красноцветова М.Г. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" в пользу Красноцветова П.Г, Красноцветова М.Г. в равных долях проценты в размере "... ".

В удовлетворении остальной части заявленных Красноцветовым П.Г, Красноцветовым М.Г. требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным.

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2018 года истцами не обжалуется.

Судебная коллегия, проверив материалы настоящего дела, изучив материалы гражданского дела N.., выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" с ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" в пользу Красноцветова Г.П. взысканы денежные средства в размере "... " долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения судебного решения, договорные проценты в размере "... " долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения судебного решения, проценты за пользование чужими денежными средствами с "дата" по "дата" в размере "... " долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения судебного решения, государственную пошлину в размере "... " рублей, а всего сумму в размере "... " долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения судебного решения, а также "... " рублей.В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке, Санкт-Петербургским городским судом произведено процессуальное правопреемство- замена истца Красноцветова Г.П. на его правопреемников- Красноцветова П.Г, Красноцветова М.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" указанное решение изменено. С ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" в пользу Красноцветова П.Г, Красноцветова М.Г. в равных долях взысканы денежные средства в размере "... " долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения судебного решения, договорные проценты в размере "... " долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка российской Федерации на дату исполнения судебного решения, проценты за пользование чужими денежными средствами с "дата" по "дата" в размере "... " долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения, государственную пошлину в размере "... ".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 196, 199, 200, 201, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом, суд исходил из пропуска истцами срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, по требованиям за период с "дата" по "дата".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а также произведенным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцами своими правами в связи с поздним получением и предъявлением к исполнению исполнительных листов, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчик, зная о наличии судебного решения о взыскании денежных сумм в пользу истцов, в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в ступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, должен добровольно исполнить его.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела паспортных данных истцов являются необоснованными и противоречат материалам дела N... (том 1 л.д. 223,224).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в решении не дал оценку тому обстоятельству, что ответчиком предпринимались попытки обжалования решения от "дата" в кассационном порядке, не является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, они являлись предметом проверки и оценки судом первой инстанции, должным образом мотивированы в решении суда.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие", которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: