Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2019 г. по делу N 33-5159/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Кудасовой Т.А, Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2019 года гражданское дело N 2-4280/2018 по апелляционной жалобе Нагдалиева Алаудина Насреддиновича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2018 года по иску Нагдалиева Алаудина Насреддиновича к обществу с ограниченной ответственностью "ГТМ-Стройсервис" об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения истца Нагдалиева А.Н, его представителя Ефремову Т.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Нагдалиев А.Н. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ГТМ-Стройсервис", в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 22 августа 2016 года по 28 февраля 2018 года, установив задолженность в размере 63 712 рублей 12 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора дарения N... от 13 декабря 2015 года ему на принадлежат 24/69 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" Договор на предоставление коммунальных услуг между истцом и ответчиком не заключался; однако, на имя истца выставляются счета на оплату коммунальных услуг, в которых указана задолженность по оплате коммунальных услуг от предыдущих владельцев квартиры; за февраль 2018 года выставлен счет, в котором указана задолженность в размере 123 225 рублей 90 копеек. По мнению истца, такой размер задолженности завышен и не соответствует действительности. Также истец ссылается на то, что круглогодично, в том числе и в летний период, плата за отопления начисляется в одинаковом размере - 1 826 рублей 84 копейки, что противоречит действующему законодательству. По расчету истца, общая сумма имеющейся у него задолженности его составляет 63 712 рублей 12 копеек. Истец обращался к ответчику с требованием о перерасчёте задолженности по коммунальным платежам, однако это требование истца до настоящего времени не удовлетворено.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Нагдалиева А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец Нагдалиев А.Н. просит отменить решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2018 года, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик ООО "ГТМ-Стройсервис" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании договора дарения от 13 декабря 2015 года истцу принадлежит 24/69 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" кадастровый номер N...

Из выписки из ЕГРП следует, что государственная регистрация права собственности истца на указанную квартиру произведена 22 августа 2016 года за номером государственной регистрации N...

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 договора дарения от 13.12.2015, указанный договор одновременно является актом приема-передачи долей квартиры одаряемому, в связи с чем с указанного времени истец несет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

19 сентября 2017 года истец обратился в ООО "ГТМ-Стросервис" с заявлением, в котором просил разделить долг по лицевому счету за период с 30 декабря 2015 года.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно пункту 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В силу вышеуказанных правовых норм при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лицевой счет по сути является способом учета расчетов с потребителем за поставленную коммунальную услугу по электроснабжению и сам по себе не возлагает на потребителя каких-либо обязанностей без наличия к тому материально-правовых оснований, к которым в данном случае относится пользование жилым помещением на законном основании. При смене собственника жилого помещения обязанность открыть новый лицевой счет у ответчика отсутствовала, учитывая, что сведения о смене собственника ответчик не мог получить без уведомления его об этом истцом.

Согласно квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за июль 2017 года по лицевому счету N.., открытому на имя А.А.Н. (после изменения фамилии - Нагдалиев), за расчетный период начислена сумма коммунальных платежей - 5 266 рублей 21 копейка; долг / аванс на начало периода - 82 456 рублей 26 копеек; пени на 31.07.2017 - 14 065 рублей 91 копейка; пени на начало расчётного периода - 4 255 рублей 31 копейка.

Как следует из аналогичной квитанции за расчетный период сентябрь 2017 года, начислено за период - 4 476 рублей 70 копеек; долг/ аванс на начало периода - 92 110 рублей 39 копеек; пени - 4 255 рублей 31 копейка; итого к оплате - 100 842 рубля 40 копеек; пени на 30.09.2017 - 16 682 рубля 71 копейка.

Из представленной квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за февраль 2018 года следует, что по лицевому счету N... на имя А.А.Н. по указанной квартире начислено: 4 476 рублей 70 копеек - сумма начисленных коммунальных платежей; долг / аванс на начало периода - 114 493 рубля 89 копеек; пени - 4 255 рублей 31 копейка. Также отмечено, что в квартире зарегистрировано 3 человека.

Оценивая представленные в дело доказательства, судебная коллегия исходит из того, что истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств о том, что задолженность, указанная в квитанциях относится к периоду до декабря 2015 года и числится за бывшим собственником, равно как и доказательств, свидетельствующих об оплате коммунальных услуг истцом за период с декабря 2015 года по настоящее время.

Как установлено судом, за июль 2017 года истцу начислена плата за жилищные и коммунальные услуги в размере 5 266,21 рубля, за сентябрь 2017 года - 4 476,70 рубля, за февраль 2018 года - 4 476,70 рубля. По состоянию на февраль 2018 общая сумма задолженности истца составила 123 225,90 рублей. Среднемесячный размер оплаты жилищных и коммунальных, исходя из сведений, содержащихся в представленных истцом квитанциях составляет 4 739,87 рубля, согласно расчету: (5 266,21 + 4 476,70 + 4 476,70) / 3, где 5 266,21 рубля, 4 476,70 рубля и 4 476,70 рубля. По состоянию на февраль 2018 года вышеназванное жилое помещение находилось во владении истца 26 месяцев (с декабря 2016 года по февраль 2018 года), следовательно, общая сумма платы за жилищные и коммунальные услуги за указанный период должна была составлять примерно 123 236,62 рубля, согласно расчету: 4 739,87 X 26, что соответствует указанной в квитанции за февраль 2018 года суммы задолженности, учитывая, что как следует из пояснений представителя истца, данных в ход рассмотрения дела оплата жилищных и коммунальных услуг с момента приобретения квартиры истцом не производилась ни в какой части.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что задолженность образовалось до того, как он стал собственником, не могут быть приняты во внимание, поскольку никаких доказательств, подтверждающих указанные утверждения, истцом не представлено.

Обязанность доказать отсутствие задолженности, либо наличие задолженности в ином размере, возложена на истца, заявившего соответствующие исковые требования. Однако, истцом не представлены все квитанции за спорный период, равно как не представлено ни одного документа, подтверждающего оплату части задолженности.

Требований о взыскании задолженности ответчиком не заявлено, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по предоставлению доказательств отсутствия задолженности истца либо наличия иной задолженности по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с Федеральным законом от 06 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" правительством Ленинградской области 24 ноября 2010 года издано постановление N 313 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению гражданами, проживающими в многоквартирных домах или жилых домах на территории Ленинградской области, при отсутствии приборов учёта" (далее - Постановление).

Из материалов дела следует, что индивидуальные приборы учета в жилом помещении истца не установлены.

Пунктом 2 указанного Постановления утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению гражданами, проживающими в многоквартирных домах или жилых домах на территории Ленинградской области, при отсутствии приборов учёта согласно приложению 2.

Как следует из приложения 2 к Постановлению, утверждены следующие нормативы потребления тепловой энергии: дома постройки до 1945 годов - 0,0207; дома постройки 1946-1970 годов - 0,0173; дома постройки 1971 - 1999 годов - 0,0166; дома постройки после 1999 годов -0,0099.

В ходе судебного разбирательства установлено, что год постройки жилого дома, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, - 1930 год, что следует из технического паспорта на квартиру.

Пунктом 3 приложения N2 к Постановлению предусмотрено, что в норматив отопления включен расход тепловой энергии исходя из расчёта расходов на 1 кв.м площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома с учётом требований к качеству данной коммунальной услуг за период, равный продолжительности отопительного сезона, деленный на 12 месяцев.

Пунктом 5 этого же приложения установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется потребителями равномерно за все расчётные периоды месяца календарного года.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений федерального законодательства и нормативных актов субъекта Российской Федерации - Ленинградской области, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начисление истцу за отопление ежемесячно равными платежами на протяжении всего года, является правомерным.

При таких обстоятельствах оснований для заявленных истцом требований не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что в спорном помещении зарегистрирован несовершеннолетний С.С.А, "дата" года рождения, который в жилом помещений никогда не проживал, правового значения не имеет в силу следующего.

Согласно п. 11 ст. 15 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утвержденных Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Согласно п. 92 вышеуказанного Постановления Правительства РФ в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение истца к ответчику о перерасчете платы в связи с временным отсутствием потребителя или иных лиц, зарегистрированных в помещении.

Истец не лишен возможности обратиться к ответчику с заявлением о перерасчете в связи с временным отсутствием потребителя или иных лиц, зарегистрированных в помещении, предоставив соответствующие документы.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Нагдалиева Алаудина Насреддиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи