Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2019 г. по делу N 33-5237/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Игнатьевой О.С.

судей

Мирошниковой Е.Н.

Цыганковой В.А.

при секретаре

Белоусе А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2019 года гражданское дело N 2-5429/2018 по апелляционной жалобе Шишкиной Виктории Александровны на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2018 года по исковому заявлению Трофимова Сергея Александровича к Шишкиной Виктории Александровне об обязании возвратить денежные средства.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н, выслушав объяснения Шишкиной В.А, поддержавшей жалобу, возражения Трофимова С.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Трофимов А.С. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шишкиной В.А. о взыскании доли денежных средств, являющихся наследственным имуществом, в размере 187 102, 06 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 942,04 рубля.

В обоснование требований истец указал, что он и ответчица являются наследниками первой очереди после смерти отца, и в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. В процессе формирования наследственной массы, было установлено, что ответчица после смерти отца осуществила снятие денежных средств по доверенности, в связи с чем, данные денежные средства не вошли в наследственную массу. Поскольку ответчица в добровольном порядке не выплатила ему 1/2 долю от снятых ею денежных средств, он обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчица Шишкина В.А. ссылалась на то, что часть денежных средств были израсходованы на лечение отца и на похороны. Истец не принимал материального участия в несении расходов на захоронение отца.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2018 с Шишкиной В.А. в пользу Трофимова С.А. взысканы денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 187 102,06 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 942,04 рубля.

Ответчик не согласился с законностью и обоснованностью решения суда, представил на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон по настоящему спору, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.08.2017 умер Трофимов А.С.

После смерти Трофимова А.С. открылось наследство в виде денежных вкладов.

Трофимов А.С. является отцом Трофимова С.А. и Шишкиной В.А.

Завещания Трофимов А.С. не оставил.

Наследниками по закону первой очереди являются: истец - Трофимов С.А. и его родная сестра - Шишкина В.А.

Трофимов С.А. и Шишкина В.А. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Нотариус в целях формирования наследственной массы направил запрос в банк о наличии денежных средств на счетах Трофимова А.С. на дату смерти, из банка пришел ответ, согласно которому после смерти наследодателя с его денежных счетов было осуществлено снятие денежных средств размере 374 204,11 рубля Шишкиной В.А. на основании доверенности.

17.05.2018 Трофимов С.А. направил претензионное письмо Шишкиной В.А. с просьбой возвратить причитающуюся ему долю по наследству, однако ответ не был получен.

Разрешая по существу заявленные исковые требования о взыскании в пользу, суд правильно применил положения статей 218, 1112, 1113, 1102 ГК РФ, всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований, при этом исходил из того, что денежные средства в сумме 374 204,11 рубля входят в состав наследственного имущества, Трофимову С.А. как наследнику по закону после смерти отца, причитается доля в размере 187 102, 06 рубля.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в последние годы жизни умерший находился на содержании ответчика, а так же то, что истец не принимал участия в сего содержании, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому споры.

Доводы ответчика о несении расходов на погребение, так же признаются несостоятельными, учитывая предмет и основания требований, являлись в том числе доводами, представленными в суд первой инстанции в качестве возражений на иск.

Материальный закон судом применен правильно, нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену решения, не допущено. Исследованным доказательствам дана правовая оценка, результаты которой отражены в решении. Оценка доказательств произведена с соблюдением требований ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ. Оснований усомниться в правильности оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Решение суда является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: