Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2019 г. по делу N 33-5298/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Игнатьевой О.С.

судей

Мирошниковой Е.Н.

Цыганковой В.А.

при секретаре

Белоусе А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2019 года гражданское дело N2-4896/2018 по апелляционной жалобе Фельс Анны Петровны на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2018 года по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк "Восточный" к Фельс Анне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Публичное акционерное общество коммерческий банк "Восточный" (далее ПАО КБ "Восточный") обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Фельс А.П. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26.11.2018 исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены в полном объеме.

Так, судом постановлено взыскать с Фельс А.П. в пользу ПАО КБ "Восточный": задолженность по кредитному договору в размере 302 618 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 226 рублей.

В апелляционной жалобе ответчица Фельс А.П. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд вынес решение на основании копии кредитного договора, кроме того отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с плохим самочувствие, в связи с чем она не имела возможности представить суду возражения. Полагает, что судом нарушен принцип равенства сторон и беспристрастности суда, если судья проявляет предвзятое отношение к одной из сторон. Иных доводов жалоба не содержит.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель истца ПАО КБ "Восточный" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой, полученной согласно почтового идентификатора ( 19600631080501) 26.02.2019.

Ответчик Фельс А.П. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммой от 15.02.2019 по номеру 8-952-373-49-10.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 113, ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения участников судебного заседания, постановилао рассмотрении дела в отсутствии не явившегося без уважительных причин лиц.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 25.09.2015 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Фельс А.П. заключен договор кредитования N15/1000/00000/414343 на сумму 247486 рублей на срок 60 месяца (с 25 сентября 2015 года по 25 сентября 2020 года) с уплатой 10% годовых.

Истец свои обязательства по предоставлению ответчику в кредит денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 18.06.2018 задолженность по кредитному договору составляет 302 618,30 рублей, из которых: 247 486 рублей задолженность по основному долгу, 55 132, 30 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено.Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности поскольку истцом обязательства по предоставлению кредитных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения условий договора представлено не было и при этом наличие вышеуказанной суммы задолженности подтверждено представленными в материалы дела документами и расчетами. При этом суд взыскал с ответчика испрашиваемую истцом сумму долга в размере 247 486 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 55 132, 30.

Судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы Фельс А.П. о том, что в материалы дела не представлен оригинал кредитного договора, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку в материалы дела представлена надлежащим образом его заверенная копия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд проигнорировал ходатайство о переносе судебного заседания в связи с плохим самочувствием, в связи с чем не имелось возможности представить суду возражения на исковые требования, также судебной коллегией признаются несостоятельными.

Согласно ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2 ст.35 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик Фельс А.П. надлежащим образом извещена о судебном заседании, назначенном на 26.11.2018.

Отказывая Фельс А.П. в удовлетворении заявления об отложении судебного заседания, суд исходил из того, что доказательств подтверждающих уважительность причины неявки не представлено.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, при этом принимает во внимание, что ходатайство об отложении судебного заседания Фельс подала лично через канцелярию суда в день судебного заседания.

Учитывая изложенное, Фельс А.П. имела возможность представить свои возражения на исковое заявление в письменной виде, так же через канцелярию суда. Каких-либо доводов, возражений, либо расчетов, подтверждающих отсутствие задолженности или иной ее размер, не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. Все приведенные доводы в апелляционной жалобе коллегия учла при рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Судебная коллегия обращает внимание, что из материалов дела не усматривается, что судом был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. Доказательств нарушения вышеприведенных норм права ответчик в материалы дела не представил, доводы же об этом являются голословными.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика правовых оснований в пределах действия ст. 330 ГПК РФ к отмене или изменению постановленного по делу решения не содержит, она удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: