Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2019 г. по делу N 33-6023/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Игнатьевой О.С.

судей

Мирошниковой Е.Н.

Луковицкой Т.А.

при секретаре

Большакове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2019 года гражданское дело N 2-3609/2018 с апелляционной жалобой Министерства финансов Российской Федерации на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2018 года по исковому заявлению Куликова Артема Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н, объяснения истца Куликова А.С, возражавшего против жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Куликов А.С. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований ссылался на то, что 25.05.2017 в отношении него возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. В рамках уголовного преследования в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем, он был ограничен в свободе передвижения, отказался от запланированной поездки в отпуск, также на протяжении длительного времени был вынужден являться из Санкт-Петербурга к месту предварительного расследования в г. Мирный Архангельской области. Приговором Мирнинского городского суда Архангельской области от 19.02.2018 года он признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и по предъявленному обвинению оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.11.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, представитель третьего лица прокуратуры Архангельской области, представитель третьего лица ОМВД России по ЗАТО Мирный, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия постановилао рассмотрении дела в отсутствии не явившихся без уважительных причин лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25.05.2017 в отношении истца возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

В ходе уголовного преследования в отношении истца применена мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Мирнинского городского суда Архангельской области от 19.02.2018 по уголовному делу N 1-2/2018 истец признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ и по предъявленному обвинению оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда вышеуказанный приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Немкина А.В. и апелляционная жалоба представителя потерпевшего Афонина В.И. без удовлетворения.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из указанных установленных обстоятельств и руководствовался вышеприведенными нормами права, оценил представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу об обоснованности по праву исковых требований к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что факт незаконного уголовного преследования истца подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ и не оспаривается сторонами.

При этом факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходил из положений ст.1101 ГК РФ и правильно принял во внимание тяжесть предъявленного истцу обвинения, а также тяжесть наступивших для него последствий, к которым суд относит нравственные страдания в истца виде страха, тревоги, связанного с привлечением к уголовной ответственности за вменяемое ему преступление, необоснованное, в итоге, ограничение свободы, в связи с чем взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Учитывая характер причиненных Куликову А.С. страданий, индивидуальные особенности истца, а также иные значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда об определении компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, поскольку такой размер с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Министерства финансов РФ по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что выводы районного суда, обосновывающие размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца постановлены при правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании доказательств по делу и правильной оценке установленных по делу обстоятельств. Оценивая степень физических и нравственных страданий истца и определяя размер подлежащей ему компенсации морального вреда, суд учел все обстоятельства осуществлявшегося в отношении истца уголовного преследования.

Так, по мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: