Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2019 г. по делу N 33-6338/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Птоховой З.Ю, Князевой О.Е.

при секретаре

Монгуш С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дмитриевского М. В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2-6448/18 по иску Дмитриевского М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения представителя ответчика- Ф.И.О, действующей на основании доверенности N... от "дата" сроком по "дата", представителя третьего лица- Ф.И.О, действующего на основании доверенности от "дата" сроком по "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Дмитриевский М.В. обратился в Советский районный суд Тамбова с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее- ООО "Деловые линии", Общество) о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований Дмитриевский М.В. указал, что "дата" передал ООО "Деловые линии" груз- сигареты на общую сумму "... " для доставки его в Красноярск, однако груз не был доставлен до места назначения, в связи с его утерей. Претензия истца направленная в адрес ООО "Деловые линии", была перенаправлена Обществом в адрес страховой компании- Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", застраховавшей груз, однако в удовлетворении данной претензии истцу было отказано.

Определением Советского районного суда Тамбова от "дата" настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела истец уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, круг ответчиков, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (далее- ООО "Группа Ренессанс Страхование") страховое возмещение в размере "... ", компенсацию морального вреда в размере "... ", штраф.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2017 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2018 года исковые требования Дмитриевского М.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Дмитриевского М.В. страховое возмещение в размере "... ".

В удовлетворении остальной части заявленных Дмитриевским М.В. требований отказано.

Суд взыскал с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в доход бюджета государственную пошлину в размере "... ".

В апелляционной жалобе Дмитриевский М.В. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение.

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2018 года иными лицами не обжалуется.

Представители ответчика, третьего лица, в заседание судебной коллегии явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения представителей ответчика, третьего лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что "дата" истец передал ООО "Деловые линии" груз по накладной для отправки из Тамбова в Красноярск.

В накладной указан тип груза- ТНП (товары народного потребления), получатель груза- истец.

В процессе перевозки груз был утрачен. Виновные в мошенничестве лица в ходе уголовного расследования не установлены.

Перевозимый груз был застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 929, 947, 941 Гражданского кодекса Российской Федерации, достоверно установив, что ответственность за утрату груза перед истцом должен нести страховщик- ООО "Группа Ренессанс Страхование" пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

При определении размера ущерба суд исходил из сведений, указанных в накладной, согласно которой, объявленная ценность груза составила 0 рублей, стоимость одного килограмма груза составила 50 рублей, вес груза- 220 килограмм, поскольку истцом доказательств стоимости утраченного груза в заявленном размере "... " не представлено.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Истец, как собственник имущества, в соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключая договор перевозки, был обязан принять все необходимые меры для сохранности своего имущества, в том числе подробно идентифицировать товар, входящий в груз, с целью его опознания после перевозки. Передавая груз перевозчику, истец не указал стоимость груза. Из пояснений представителя истца в суде первой инстанции установлено, что стоимость груза истцом не объявлялась в целях уменьшения платы за доставку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость утраченного груза, подтверждается первичными документами- товарным чеком N... и квитанцией к приходному кассовому ордеру N... от "дата", судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

При передаче спорного груза к доставке, досмотр груза не производился, товаросопроводительные документы к грузу истцом не передавались, о чем свидетельствует отсутствие ссылки на какие-либо сопроводительные документы в накладной.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об отправки истцом именно того товара, стоимость которого, указана в представленных истцом первичных документах, в материалы дела представлено не было.

В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции, размещенного на официальном сайте ООО "Деловые линии", а также изложенными в накладной, ответчиком для осуществления дальнейшего экспедирования груза от отправителя принимаются по количеству грузовых мест без досмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза.

Пунктом 3.1.1. договора транспортной экспедиции (размещен на официальном сайте ООО "Деловые линии", публичная оферта, том 1 л.д. 23) предусмотрено, что по соглашению сторон экспедитор и клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза. Однако спорный груз был передан к доставке счетом мест, без внутритарного досмотра.

В рассматриваемом случае какого-либо дополнительного соглашения между истцом и ООО "Деловые линии" заключено не было, таким образом, при приеме груза ООО "Деловые линии" обязано было определить лишь количество мест груза, их вес и объем, что и было им сделано.

В накладной N... от "дата" указано также на то, что, отправляя груз без объявления стоимости, грузоотправитель подтверждает, что действительная стоимость груза не превышает 50 рублей за один кг груза. Экспедитор по своей инициативе не проверяет достоверность представленных сведений о стоимости груза. Если действительная стоимость груза превышает 50 рублей за один кг груза, грузоотправитель обязуется письменно заявить об этом экспедитору, объявив стоимость груза в целях организации его страхования.

Таким образом, в отсутствие заявления о действительной стоимости груза при его передаче для доставки и каких-либо сопроводительных документов, судебная коллегия считает, что заявленная истцом стоимость утраченного груза в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашла.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость утраченного груза подтверждается также показаниями свидетеля, допрошенного в суде первой инстанции, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку из показаний свидетеля следует, что содержимое всего груза свидетелем не осматривалось, у кого приобретался груз и за какую стоимость свидетелю также неизвестно.

Ссылка в апелляционной жалобе на материалы уголовного дела не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку размер ущерба в рамках уголовного дела указан со слов истца при отсутствии письменного подтверждения размера причиненного ущерба.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в накладной было указано столько же мест сколько было коробок сигарет, судебной коллегией откланяются, поскольку данное совпадение не свидетельствует о стоимости груза в размере, требуемом истцом.

В части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, штрафа, не применении к правоотношениям сторон положений Закона "О защите прав потребителей" решение суда не оспаривается, в связи с чем не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриевского М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: