Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2019 г. по делу N 33-6773/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Игнатьевой О.С.

судей

Мирошниковой Е.Н.

Цыганковой В.А.

при секретаре

Большакове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2019 гражданское дело N2-6818/2018 по апелляционной жалобе Алексанян Нуне Суриковны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2018 года по иску Алексанян Нуне Суриковны к Кадырову Шохруху Шухратовичу об оспаривании завещания

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н, выслушав объяснения истца Алексанян Н.С. и ее представителя Пушкиной С.В, действующей на основании доверенности N 78 А Б 3766924 от 16.10.17, сроком на 3 года, поддержавших жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Алексанян Н.С. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кадырову Ш.Ш. о признании недействительным завещания от 15.01.2016 на нотариальном бланке 78 АБ 0104172, оформленного от имени Иванова А.М, и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что истец является наследником Иванова А.М, умершего 10.05.2016, на основании завещания от 30.05.2015 в отношении комнаты, расположенной по адресу: "адрес". В октябре 2016 года ей стало известно о существовании завещания от 15.01.2016 на имя Кадырова Ш.Ш, которым было отменено оставленное ранее завещание. Полагая, что подпись в завещании от 15.01.2016 г выполнена не Ивановым А.М, а другим лицом с подражанием почерку наследодателя, Алексанян Н.С. обратилась 23.07.2018 с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ссылается на ничтожность завещания, п.3 ст.1125 ГК РФ, в связи с чем полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик Кадыров Ш.Ш, третьи лица (нотариусы) Белоусова Ю.Ю, Борисенкова Л.Г, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, третьи лица просили рассматривать дело в их отсутствие. С учетом мнения участников судебного заседания, положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.01.2016 на нотариальном бланке 78 АБ 0104172 от имени Иванова А.М, составлено завещание в пользу ответчика Кадырова Ш.Ш..

Обратившись в суд, истец ссылалась на то, что подпись в завещании от 15.01.2016 выполнена не Ивановым А.М, а другим лицом с подражанием почерку наследодателя.

Ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска в предварительном судебном заседании, суд пришел к правильному выводу о том, что иск предъявлен в суд по истечении срока исковой давности.

Судебная коллегия с вводом суда соглашается, считает его правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно п. 2 названной статьи завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании завещания, составленного Ивановым А.М. в пользу ответчика Кадырова Ш.Ш, недействительным, исходя из положений п. 2 ст. 181 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал срок исковой давности для предъявления соответствующих требований пропущенным, поскольку указанная сделка является оспоримой.

Как было установлено судом первой инстанции истец узнала о наличии завещания в октябре 2016 года, в связи с чем, суд правильно определилначало течения срока исковой давности для предъявления требований о признании оспариваемого завещания недействительным и учел, что в суд с иском о признании завещания недействительным истец обратилась лишь 23.07.2018, спустя более двух лет с момента, когда ей стало известно о наличии завещания, оспариваемого в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным в суд требованиям, и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к правильному выводу, что истец обратилась в суд с иском по истечении установленного законом срока исковой давности, что в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и полагает, что они не противоречат требованиям закона, поскольку соответствуют обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы истица о том, что завещание является ничтожной сделкой, а потому срок исковой давности составляет три года, является несостоятельным, основанном на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие) (п. 1).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (п. 2).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина (п. 3).

Оспариваемое истцом завещание лично подписано наследодателем, требования, предусмотренные ст. 1125 ГК РФ соблюдены.

Ранее истец оспаривала данное завещание, ссылаясь на то, что Иванов А.М. находился на 15.01.2016 в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.10.2017 в удовлетворении иска было отказано.

Судебная коллегия полагает, что доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права в рамках рассмотрения дела, в связи с чем оснований для изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: