Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2019 г. по делу N 33-7828/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

с участием прокурора

Кудасовой Т.А, Сухаревой С.И.

Бахтиной Н.И.

при секретаре

Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2019 года гражданское дело N 2-2244/18 по апелляционным жалобам Жилякова Александра Анатольевича, Жиляковой Ксении Александровны на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2018 года по иску Турулиной Виктории Владимировны к Жилякову Александру Анатольевичу, Жиляковой Ксении Александровне о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, судебных расходов, по встречному иску Жилякова Александра Анатольевича к Турулиной Виктории Владимировне о признании незаключенным договора найма комнаты, по встречному иску Жиляковой Ксении Александровны к Турулиной Виктории Владимировне, Жилякову Александру Анатольевичу о признании договора дарения ничтожным, применения недействительности ничтожной сделки.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения ответчиков Жиляковой К.А, Жилякова А.А, его представителя Солдатовой Е.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Турулиной В.В. - Альева Э.И, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, заключение прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга - Бахтиной Н.И, полагавшей решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Турулина В.В. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Жилякову А.А, Жиляковой К.А, в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения, снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, взыскать с Жилякова А.А. в свою пользу денежные средства по договору найма в размере 373 796 рублей, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 7 538 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании договора дарения от 02 июня 2015 года, заключенного с Жиляковым А.А, она является собственником комнаты площадью 19,10 кв.м, расположенной по вышеуказанному адресу. 10 июля 2015 года между нею и ответчиком Жиляковым А.А. был заключен договор найма указанного жилого помещения. В спорном помещении проживают и зарегистрированы Жиляков А.А. и его дочь Жилякова К.А. В нарушение условий договора найма от 10 июля 2015 года, ответчик Жиляков А.А. не производит оплату за жилое помещение и за период с 10 сентября 2015 года по 01 декабря 2017 года размер задолженности по договору найма составил 346 600 рублей, размер процентов за пользования чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ составляет сумму в размере 27 196 рублей. Истица направила в адрес ответчиков претензию с требованиями в срок до 10 ноября 2017 года освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета и погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ими без удовлетворения.

Жиляков А.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга к Турулиной В.В. со встречным исковым заявлением, в котором просит признать договор найма жилого помещения незаключенным со ссылкой на ст. 164, ч. 1 ст. 432, ч. 2 ст. 674, ч. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ, в связи с тем, что в договоре не указаны его существенные условия, документально невозможно установить, какая из трех комнат сдана внаем, не указаны порядок оплаты, реквизиты Турулиной В.В, договор найма не прошел государственную регистрацию. Кроме того, Турулина В.В. не воспользовалось п. 4.1 договора, до конца 2017 года не предприняла каких-либо действий по выселению Жилякова А.А, не взыскивала с него задолженность по договору.

Жилякова К.А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга к Турулиной В.В, Жилякову А.А. со встречным исковым заявлением, в котором просит признать договор дарения от 20 июня 2015 года в отношении 16/90 долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: "адрес", заключенный между Жиляковым А.А. и Турулиной В.В, ничтожным, применить последствия недействительности сделки, взыскать солидарно с Турулиной В.В, Жилякова А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование встречных требований истица указала, что заключение 02.06.2015 между Турулиной В.В. и Жиляковым А.А. договора дарения 16/90 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" повлекло нарушение ее жилищных прав, поскольку на момент заключения сделки она была несовершеннолетней, сделка была совершена без согласия органов опеки и попечительства и ее законного представителя - матери Ж.И.С, спорное жилое помещение являлось единственным жильем для Жиляковой К.А, Жиляков А.А. как родитель, совершив отчуждение спорного жилого помещения, не предпринял мер к обеспечению Жиляковой К.А. другим жилым помещением. Жилякова К.А. продолжает проживать в спорном жилом помещении, зарегистрирована по спорному адресу.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2018 года исковые требования Турулиной В.В. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Жилякова А.А. и Жиляковой К.А. отказано. Судом постановлено признать Жилякова А.А, Жилякову К.А. утратившими право пользования жилым помещением, комнаты N 6, площадью 19,10 кв.м по адресу: "адрес", выселить Жилякова А.А, Жилякову К.А. из вышеуказанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать солидарно с Жилякова А.А, Жиляковой К.А. в пользу Турулиной В.В. государственную пошлину в размере 600 рублей, также взыскать с Жилякова А.А. в пользу Турулиной В.В. денежные средства в сумме 373 796 рублей, государственную пошлину в размере 6 937 рублей 96 копеек.

В апелляционных жалобах ответчики Жиляков А.А, Жилякова К.А. просят решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2018 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Турулина В.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Спорным помещением является комната площадью 19,10 кв.м, расположенная в трехкомнатной квартире по адресу: "адрес"

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение принадлежало Жилякову А.А. на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан N 130-204 от 13 апреля 2005 года, заключенного с администрацией Невского района Санкт-Петербурга.

02 июня 2015 года между Жиляковым А.А. и Турулиной В.В. заключен договор дарения 19/60 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" по условиям которого Жиляков А.А. подарил Турулиной В.В. 19/60 долей в праве общей долевой собственности, в пользование Турулиной В.В. переходит комната N 6, площадью 19,10 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2017 года по делу N... в удовлетворении исковых требований Жилякова А.А. к Турулиной В.В. о признании недействительным договора дарения от 02 июня 2015 года 19/60 долей квартиры, расположенной по адресу: "адрес" о восстановлении записи в реестре о регистрации право собственности на жилое помещение отказано.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела не нашли своего подтверждения доводы Жилякова А.А. о том, что у него не было намерения на заключение договора дарения спорных долей, а были намерения передать указанные доли в качестве залога по договору займа на сумму "... " рублей, заключенному с иным лицом. Поскольку договор дарения и переход права собственности на жилое помещение зарегистрированы в установленном порядке, доказательств отсутствия воли на заключение договора и наличия признаков заблуждения Жиляковым А.А. не представлено, суд в удовлетворении требований о признании договора дарения недействительным отказал.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что 10 июля 2015 года между Турулиной В.В. и Жиляковым А.А. был заключен договор найма спорного жилого помещения, в целях исполнения данного договора Жиляков А.А. передал Турулиной В.В. 26 000 рублей в счет платы за пользование имуществом. Данные обстоятельства при рассмотрении дела Жиляков А.А. не оспаривал.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассматривая встречные исковые требования Жилякова А.А. о признании договора найма незаключенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Законом определено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2015 года между собственником Турулиной В.В. (наймодатель) и Жиляковым А.А. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения: "адрес", состоящей из 1 комнаты в трехкомнатной квартиры, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю вышеуказанное помещение за плату, во временное пользование в целях проживания.

В силу п. 1.3. договора срок найма устанавливается с 10 июля 2015 года по 09 июня 2016 года.

Согласно п. 1.4. договора в случае согласия сторон, срок договора продлевается самостоятельно.

В силу п.п. 3.1, 3.2. месячная оплата за пользование помещением составляет сумму в размере 13 000 рублей, оплата за пользование помещением производится нанимателем за текущий месяц не позднее 10 числа каждого месяца.

На момент подписания договора наниматель передал наймодателю сумму в размере 26 000 рублей (п. 3.4. договора).

Из договора найма следует, что нанимателю предоставлена во временное пользование одна комната в трехкомнатной квартире.

Доводы Жилякова А.А. о том, что в договоре не конкретизировано, какая именно комната предоставлена в пользование, правового значения не имеет, поскольку истица является собственником одной комнаты площадью 19,10 кв.м, Жилякову А.А. данное обстоятельство было достоверно известно, ответчики до настоящего времени проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении, а именно, в комнате N 6 площадью 19,10 кв.м.

К тому же, ответчик начал исполнение договора найма, уплатив истице денежную сумму в размере 26 000 рублей, до настоящего времени фактически пользуется комнатой.

Порядок оплаты за пользование жилым помещением указан в п.3.2 договора найма.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных требований о признании договора найма незаключенным, поскольку соглашение о предмете договора найма сторонами достигнуто, жилое помещение фактически передано нанимателю Жилякову А.А, который фактически проживает и зарегистрирован в данном жилом помещении.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2017 года Турулина В.В. направила в адрес ответчиков претензию, в которой просила ответчиков в срок до 10 ноября 2017 года освободить спорное жилое помещение, передать ей ключи от помещения, сняться с регистрационного учета, погасит долг по оплате за пользование жилым помещением, которая осталась без удовлетворения, требования Турулиной В.В. не выполнены.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Жилые дома, находящиеся в собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, кроме случаев установленных законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользования для проживания в нем.

Пунктом 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет, а в силу требований ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В соответствии со ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Турудиной В.В. к Жилякову А.А, Жиляковой К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик не исполняет своих обязательств по договору найма, имеется задолженность по уплате платежей за период с 10.09.2015 по 01.12.2015, которая до настоящего времени не погашена. Турулина В.В. направила в адрес ответчиков уведомления о прекращении договора найма жилого помещения, в добровольном порядке требование собственника об освобождении комнаты ответчики не исполнили, в связи с чем существенным образом ограничивают права владения, пользования и распоряжения жилым помещением собственника.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, и выселении.

Также Турулиной В.В. заявлены требования о взыскании с Жилякова А.А. задолженности по договору найма, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истицы за период с 10 сентября 2015 года по 01 декабря 2017 года размер задолженности составляет сумму в размере 346 600 рублей, размер процентов за пользования чужими денежными средствами составил 27 196 рублей за период с 01 января 2016 года по 01 января 2017 года.

Поскольку Жиляковым А.А. допущена просрочка исполнения обязательств по внесению денежных средств в счет оплаты договора найма жилого помещения за период с 10 сентября 2015 года по 01 декабря 2017 года, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по договору найма жилого помещения за указанный период в размере 346 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 01 января 2016 года по 01 января 2017 года в размере 27 196 рублей. В указанной части решение суда не обжалуется.

Разрешая встречные требования Жиляковой К.А. о признании договора дарения от 02 июня 2015 года в отношении 16/90 долей в праве собственности на квартиру ничтожным и применения последствий ничтожности сделки, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе - отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Пунктом 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 5 договора дарения от 02 июня 2015 года спорного жилого помещения даритель сообщает, что указанные доли квартиры правами третьих лиц не обременены, а также свободны от любых имущественных и иных претензий со стороны третьих лиц, в том числе лиц, сохраняющих права пользования отчуждаемым жилым помещением. На указанных долях квартиры не проживают находящиеся под опекой и попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника. На момент заключения настоящего договора на указанных долях квартиры была зарегистрирована Жилякова К.А, "дата" рождения, которая не относится к категории лиц, находящихся под опекой и попечительством, либо оставшиеся без попечения родителей.

В соответствии со ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что дарение квартиры осуществлено в нарушение указанных требований.

Исходя из презумпции добросовестного поведения и надлежащего исполнения родителями своих обязанностей, то иное положение, кроме самого факта сделки, подлежало доказыванию Жиляковой К.А, однако подобных доказательств не представлено.

Как следует из п. 4 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, согласие органов опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, требуется в двух случаях - либо когда ребенок находится под опекой или попечительством, либо когда он остался без родительского попечения, о чем известно органу опеки и попечительства. К числу оставшихся без родительского попечения статья 121 Семейного кодекса Российской Федерации относит детей, чьи родители умерли, лишены родительских прав, ограничены в родительских правах, признаны недееспособными, длительно отсутствуют, уклоняются от воспитания детей или от защиты их прав и интересов.

Таких условий и обстоятельств в отношении Жиляковой К.А. не установлено.

Сам по себе факт отчуждения собственности - собственником имущества не свидетельствует о ненадлежащем исполнении родителями обязанностей в отношении своих несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Жиляковой К.А.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2018 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Жилякова Александра Анатольевича, Жиляковой Ксении Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи