Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2019 г. по делу N 33-7964/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Князевой О.Е. Птоховой З.Ю.

при секретаре

Монгуш С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "АйМаниБанк", в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2018 года по гражданскому делу N 2-4635/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "АйМаниБанк", в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Смурову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "АйМаниБанк", в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее АК "АйМаниБанк") обратилось в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Смурову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2018 года со Смурова И.А. в пользу АК "АйМаниБанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере "... ", расходы по оплате госпошлины "... ".

В удовлетворении остальной части иска отказано

В апелляционной жалобе АК "АйМаниБанк просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога, считает его незаконным и необоснованным.

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2018 года истцом не обжалуется.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д.138-139), в заседание судебной коллеги не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что "дата" между АК "АйМаниБанк" и Смуровым И.А. заключён кредитный договор N.., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере "... " на срок до "дата", с уплатой 22,5% годовых под залог автомобиля HONDA CIVIC 2007 года выпуска.

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств Банком исполнены в полном объёме.

Между тем, что не оспорено ответчиком, в течение срока действия кредитного договора, Смуров И.А. неоднократно нарушал его условия в части возврата кредитных денежных средств, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность, размер которой составляет "... "- просроченный основной долг и проценты "... ".

Однако, в ходе рассмотрения дела в суде было установлено, что указанный размер задолженности ответчиком погашен, в связи с чем судом в удовлетворении иска в указанной части отказано

В тоже время, разрешая требования истца о взыскании неустойки в сумме "... ", суд, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определилко взысканию со Смурова И.А. "... ".

Отказывая в удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога -автомобиль HONDA CIVIC 2007 года выпуска, суд со ссылкой на положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что остаток задолженности ответчика перед истцом составляет "... ", стоимость автомобиля определена в "... ".

Единственным доводом апелляционной жалобы истца является не согласие с отказом в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

Действительно, в соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судебная коллегия, в данном случае не считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку установленные статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для не обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае не соблюдены.

Однако, данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, не влечет отмену обжалуемого решения, т.к. согласно представленным суду апелляционной инстанции платежным поручениям от "дата", "дата", ответчиком полностью произведена оплата установленного судом размера неустойки и взысканной данным решением суммы госпошлины (л.д. 123-125), таким образом вся задолженность Смурова И.А. перед АК "АйМаниБанк" погашена.

Оснований для отмены решения и обращения взыскания на спорный автомобиль не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2018 года оставить без изменений, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи