Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 апреля 2019 г. по делу N 33-8207/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Кудасовой Т.А, Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 апреля 2019 года гражданское дело N 2-4698/2018 по апелляционной жалобе Захаровой Ирины Геннадьевны, Хадариной Галины Викторовны на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 года по иску ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района Санкт-Петербурга" к Захаровой Ирине Геннадьевне, Захарову Артему Олеговичу, Хадариной Галине Викторовне об обязании привести лестницу N 4 в первоначальное состояние.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения ответчика Захаровой И.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района Санкт-Петербурга" обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Захаровой И.Г, Захарову А.О, Хадариной Г.В, в котором просит обязать Захарову И. Г, Захарова А.О, Хадарину Г. В. своими силами и за свой счет привести лестницу N 4 в первоначальное состояние в соответствие с планом 1 этажа дома "адрес", взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он осуществляет управление многоквартирным домом "адрес". Квартира N... находится в собственности ответчиков. В адрес истца поступила жалоба на ответчиков, которые произвели самозахват части площади общего имущества (часть лестничной клетки N4, и черный ход лестницы N 4), а именно: дверной проем второго выхода из лестничной клетки ликвидирован. Согласно акту от 03 апреля 2018 года, составленному членами ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района", на дворовом фасаде выявлено самовольное переоборудование фасада. Дверной проем второго выхода из лестничной клетки, где расположена квартира N.., ликвидирован устройством оконного проема и окна. А также отсутствует проход из парадной части лестничной клетки N... ко второму выходу лестничной клетки N 4. Истцом направлено предписание собственнику квартиры N... в срок до 07 мая 2018 года предоставить разрешительную документацию на перепланировку квартиры N... и присоединенных к нему частей лестничной клетки N 4, а в случае отсутствия разрешительной документации - привести имущество в соответствие с поэтажном планом в первоначальное состояние в срок до 07 мая 2018 года. До настоящего времени требование истца ответчиками не исполнено.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 года исковые требования ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района Санкт-Петербурга" удовлетворены частично. Судом постановлено обязать Захарову И.Г, Хадарину Г.В. своими силами и за свой счет привести лестницу N 4 в первоначальное состояние в соответствии с планом 1 этажа дома "адрес" в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать солидарно с Захаровой И.Г, Хадариной Г.В. в пользу ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района Санкт-Петербурга" расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, в удовлетворении заявления ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района Санкт-Петербурга" к Захарову А.О. об обязании привести лестницу N 4 в первоначальное состояние отказать.

В апелляционной жалобе ответчики Захарова И.Г, Хадарина Г.В. просят решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального права.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции истец "ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района Санкт-Петербурга", ответчики Захаров А.О, Хадарина Г.В. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом посредством телефонограмм и факсимильной связи, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 21.05.2008 года следует, что ответчики Захарова И.Г. и Хадарина Г.В. являются собственниками квартиры по адресу: "адрес"

Согласно справке Ф-9 от 21 июня 2018 года ответчик Захаров А. О. имеет регистрацию по указанному адресу, собственником указанного жилого помещения не является.

Из материалов дела следует, что ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района Санкт-Петербурга" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: "адрес"

В силу ст. 289 Гражданского процессуального кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом ил договором.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

При этом, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как предусмотрено п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, a при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующее компенсации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, для получения которого требуется, в том числе, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем совместном Постановлении от 29 апреля 2010 года N 10/22 "о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45). При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст.26 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что в адрес истца от собственника квартиры в этом же жилом доме поступила жалоба о самозахвате ответчиками части площади общего имущества при перепланировке.

Согласно акту от 03 апреля 2018 года, составленному членами ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района", на дворовом фасаде выявлено самовольное переоборудование фасада. Дверной проем второго выхода из лестничной клетки, где расположена квартира N.., ликвидирован устройством оконного проема и окна. А также отсутствует проход из парадной части лестничной клетки N 4 ко второму выходу лестничной клетки N 4.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что истцом в адрес собственников квартиры N... направлено предписание от 04 апреля 2018 года о предоставлении в срок до 07 мая 2018 года разрешительной документации по перепланировке квартиры N... и присоединения к нему части лестничной клетки N 4 и черный ход лестницы N 4, а при отсутствии документов - приведении имущества в первоначальное состояние в соответствии с планом первого этажа дома.

Согласно акту от 08 мая 2018 года, составленному членами ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района", собственником квартиры N... разрешительная документация не предоставлена, помещение не приведено в первоначальное состояние согласно поэтажному плану.

В материалах дела имеются фотографии, подтверждающие факт произведения вышеуказанной перепланировки.

В ходе рассмотрения дела ответчики не оспаривали факт проведения переоборудования и перепланировки, ссылаясь в обоснование возражений на то, что произведенная перепланировка и переоборудование не нарушает прав иных лиц, не нарушает несущую способность конструкций здания. Аналогичные доводы приведены ответчиками и в апелляционной жалобе.

Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома отнесено в силу п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ лица, которые самовольно переустроили и (или) перепланировали помещение, обязаны привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлен органом, осуществляющим согласование.

Судом при рассмотрении данного гражданского дела установлено, что разрешение собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: на переустройство помещения, а именно, присоединение общего имущества дома (части лестничной клетки и черный ход лестницы) к своему имуществу, отсутствовало, за получением такого разрешения ответчики не обращались.

Разрешая спор, суд установил, что произведенные ответчиками работы выполнены самовольно, с нарушением порядка, установленного ст. 36 Жилищного кодекса РФ, при отсутствии согласия всех собственников многоквартирного дома на осуществление данной перепланировки (переустройства), затрагивающей общие помещения многоквартирного дома, осуществленная перепланировка нарушает права собственников многоквартирного дома, затрудняет доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в собственности всех собственников дома.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований, заявленных к Захаровой И.Г. и Хадариной Г.В.

Принимая во внимание, что ответчик Захаров А.О. не является собственником квартиры N.., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных к нему.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд, судебная коллегия признает несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2012 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.04.2013), права собственника жилого помещения в многоквартирном доме, находящемся в долевой собственности, нарушенные одним из сособственников в результате неправомерного использования общего имущества жилого дома, могут быть защищены путем обращения в суд с иском об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения.

С учетом данной позиции судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о приведении общего имущества в первоначальное состояние, является негаторным, вследствие чего исковая давность на данные требования в соответствии с абз. 5 ст. 208 ГК РФ не распространяется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" является ненадлежащим истцом, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в силу следующего.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 марта 2012 года, собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и жилищно-строительные кооперативы, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, и такие требования подлежат рассмотрению судами.

Из договора 417/09 управления многоквартирным домом, заключенным между управляющей организацией (ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района") и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербург - собственника жилых и нежилых помещений в этом доме (Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга") 01 сентября 2009 года, усматривается, что управляющая организация по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: "адрес" обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг согласно договору, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязуется обеспечивать перечисление управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1.1. договора ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" обязано, в том числе, обеспечивать надлежащее управление многоквартирным домом, вправе принимать решения о порядке и условиях содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчики в ходе судебного разбирательства не оспаривали факт того, что ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" является управляющей компанией указанного выше многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" как лицо, в функциональные обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на данном обществе лежит также обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке и не освобождает ответчиков от обязанности устранения допущенных им нарушений.

Следовательно, ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" как управляющая организация многоквартирным жилым домом по спорному адресу, чьи полномочия и их объем подтверждены надлежащими представленными в материалы дела документами, не оспоренными в установленном законом судебном порядке, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 304 и 305 ГК РФ, в подконтрольном указанной организации жилом доме, то есть наделено полномочиями на обращение в суд за защитой прав собственников многоквартирного дома.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой Ирины Геннадьевны, Хадариной Галины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи