Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 апреля 2019 г. по делу N 33-8598/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Кудасовой Т.А.

Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 апреля 2019 года гражданское дело N 2-8373/2018 по апелляционной жалобе Демидовой Екатерины Сергеевны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года по иску Демидовой Екатерины Сергеевны к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, включении в учетное дело.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения истца Демидовой Е.С, ее представителя Шешко С.Ф, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - Кузьминой О.В, возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Демидова Е.С. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, в котором просила признать за ней право состоять на учете по улучшению жилищных условий, обязать ответчика включить ее в учетное дело N.., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что распоряжением администрации Выборгского района Санкт - Петербурга от 24.10.2017 г. N 4193 супруг истца - Д.П.Б, а также их несовершеннолетние дети: Д.М.П, Д.В.П, Д.В.П. приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, заведено учетное дело N... Истец в указанное учетное дело включена не была, в связи с отсутствием десятилетнего срока проживания в Санкт - Петербурге, периоды временного проживания истца в Санкт - Петербурге учтены не были.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных требований Демидовой Е.С. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга уведомлением от 31.10.2017 года Д.П.Б. отказано в приеме на жилищный учет его супруги Демидовой Е.С. в связи с отсутствием документов, подтверждающих постоянное проживание истца в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет. До июля 2012 года проживание истца в Санкт-Петербурге носило временный характер (по месту пребывания), в связи с чем, не может засчитываться в срок постоянного проживания на территории Санкт - Петербурга. Демидова Е.С. с данным отказом не согласилась, ссылалась на то, что несмотря на постоянную регистрацию по адресу: "адрес", в периоды с 27.02.2001 по 27.08.2001, с 16.12.2003 по 16.12.2006, с 26.12.2006 по 26.12.2008 она была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: "адрес", что подтверждается справкой о регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец имеет постоянную регистрацию в Санкт - Петербурге по месту проживания с 12.07.2012, в то время как временно проживала в Санкт - Петербурге в периоды с 27.02.2001 по 27.08.2001, с 16.12.2003 по 16.12.2006, с 26.12.2006 по 26.12.2008, с 03.11. 2009 по 01.11.2012. В период проживания по месту пребывания в Санкт - Петербурге истец имела постоянную регистрацию по адресу: "адрес" 01.07.2004. Согласно представленной в материалы дела справке, выданной Санкт - Петербургским государственным университетом в период с 01.09.2010 по 01.08.2012 Г. (Демидова) Е.С. обучалась по основной образовательной программе по очной форме.

Из справки выданной администрацией Кончезерского сельского поселения следует, что Демидова Е.С. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес" в периоды с 19.05.1989 по 06.11.2003 и с 01.07.2004 по 12.07.2012.

С 12.07.2012 года Демидова Е.С. постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес"

В соответствии с положениями части 1 статьи 27 и части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, а также, кто законно находится на территории Российской Федерации, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. 20 ч.1 Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ, ст. 49 Жилищного кодекса РФ, Законом РФ от 25.06.1993 года N5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", правилами регистрации и снятия с учета граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N713. А также ч.1 ст.1, п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 года N40-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан", согласно которым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет при наличии постоянной регистрации.

Исследовав представленные справки о регистрации истицы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для установления факта постоянного проживания и регистрации истицы на территории Санкт-Петербурга в течение десяти лет.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила), установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает.

Согласно пункту 12 Правил органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания. Регистрация подтверждает факт проживания в определенной местности.

Регистрация подтверждает факт постоянного проживания в определенной местности.

Согласно пункту 15 Правил, регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

По смыслу статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" необходимым условием для принятия на жилищный учет является проживание в Санкт-Петербурге при наличии постоянной регистрации.

Данная правовая позиция согласуется с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2003 года N 17-О, в котором разъяснено, что при признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях исключения злоупотребления правом, обеспечения справедливого распределения жилья законодательством может быть предусмотрено в нормативных правовых актах введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства, что не противоречит положениям Конституции Российской Федерации.

Достаточных, достоверных и неопровержимых доказательств постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец суду не представила.

При таком положении, принимая во внимание, что законодатель связывает понятие места жительства с наличием законных оснований для вселения и проживания граждан по определенному адресу, учитывая отсутствие в материалах дела письменных доказательств, свидетельствующих о факте наличия у заявителя права на постоянное проживание в жилом помещении на территории Санкт-Петербурга на законных основаниях в периоды до 2012 года, судебная коллегия считает, что факт постоянного проживания истца более 10 лет не подтвержден материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о проживании истца в Санкт-Петербурге в общей сложности 13 лет, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку истец не наделена правом на жилищное обеспечение за счет средств бюджета в связи с отсутствием постоянной регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге сроком не менее 10 лет в силу положений п.2 ст.1 и ст.10 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года N409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан". Неподтверждение факта проживания на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет при наличии постоянной регистрации является самостоятельным основанием для отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Фактическое пребывание истца в Санкт-Петербурге на законных основаниях не является достаточным основанием для включения спорного периода в срок проживания в Санкт-Петербурге.

При таких обстоятельствах, истец может быть принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях при наличии срока 10 лет постоянного проживания в Санкт-Петербурге, а в настоящее время основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вопрос о признании за гражданином права состоять на учете по улучшению жилищных условий согласно городскому законодательству не связан с наличием у гражданина постоянного места жительства и соответствующей регистрации в общей сложности не менее 10 лет, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку требование к постоянному проживанию в Санкт-Петербурге не менее 10 лет для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях является общим условием для принятия граждан на учет.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно применил положения Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" к рассматриваемому спору.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Демидовой Екатерины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи