Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-8729/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Александровой Ю.К.

Петровой А.В.

при секретаре

Параконном А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ангара" на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года по делу N 2-741/18 по иску Булдаковой Л. К. к Акционерному обществу "Страхования Компания Опора", Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ангара" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В, выслушав объяснения представителя Булдаковой Л.К. - Шония Л.К, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булдакова Л.К. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Страхования Компания Опора" (далее - АО "СК Опора"), Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ангара" (далее - ООО "СК "Ангара"), указывая, что между истцом и АО "СК Опора" был заключен договор добровольного страхования в отношении транспортного средства HYUNDAI I30 на срок с 13 сентября 2016 года по 12 сентября 2017 года на страховую сумму по риску "Ущерб" в размере 710 000 руб, безусловная франшиза по договору составила 15 000 руб. В период действия договора страхования 22 июня 2017 года произошел страховой случай, страховой компанией транспортное средство было признано тотально погибшим, истцу было выдано уведомление о выборе способа урегулирования убытка, после чего истец направила страховщику абандон. 29 ноября 2017 года транспортное средство получено страховой компанией, однако в тридцатидневный срок страховое возмещение в сумме 695 000 руб. выплачено не было, расходы на эвакуацию в размере 2 100 руб. не возмещены. 15 февраля 2018 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 588 585 руб. без учета полной страховой суммы.

В связи с изложенным, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Булдакова Л.К. просила взыскать с ООО "СК "Ангара" сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 106 415 руб, с АО "СК Опора" - неустойку в размере 274 080 руб. 42 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату эвакуатора в размере 2 100 руб.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года исковые требования Булдаковой Л.К. удовлетворены частично.

С ООО "СК "Ангара" в пользу Булдаковой Л.К. взыскано страховое возмещение в сумме 108 515 руб.

С АО "СК Опора" в пользу Булдаковой Л.К. взыскана неустойка в сумме 25 231 руб. 51 коп, штраф в сумме 50 000 руб, компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В доход бюджета взыскана государственная пошлина с АО "СК Опора" в сумме 1 256 руб. 96 коп, с ООО "СК "Ангара" - в сумме 3 370 руб. 30 коп.

ООО "СК "Ангара" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае оставления решения суда без изменения - просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемых санкций, а также снизить размер судебных расходов.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители ответчиков АО "СК Опора", ООО "СК "Ангара" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (часть 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (часть 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правила страхования).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 7 сентября 2016 года между Булдаковой Л.К. и АО "СК Опора" заключен договор добровольного страхования автомобиля HYUNDAI I30, г.р.з. "... ", (полис "... " N... ), по условиям которого принадлежащий истцу автомобиль застрахован по риску "Ущерб" на срок с 13 сентября 2016 года по 12 сентября 2017 года.

Страховая премия по договору страхования в размере 25 231 руб. 51 коп. была уплачена Булдаковой Л.К. в полном объеме.

Страховая сумма по договору составила 710 000 руб, безусловная франшиза - 15 000 руб.

В период действия договора страхования 22 июня 2017 года произошло ДТП, в результате которого застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения.

Булдакова Л.К. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

АО "СК Опора" направило в адрес истца уведомление от 25 октября 2017 года, согласно которому страховая компания признала конструктивную гибель автомобиля ввиду превышения стоимости ремонта ТС 75% страховой суммы, истцу было предложено два варианта урегулирования убытка: в случае передачи годных остатков в пользу страховщика выплата страхового возмещения составит 588 585 руб, в случае оставления годных остатков в собственности выплата страхового возмещения составит 312 605 руб.

Булдакова Л.К. 7 ноября 2017 года направила в адрес АО "СК Опора" отказ от прав на транспортное средство в пользу страховщика (абандон), в котором просила осуществить выплату страхового возмещения в размере полной страховой суммы.

29 ноября 2017 года между ООО "ВАГ-Сервис" и Булдаковой Л.К. на основании направления АО "СК Опора" заключен договор комиссии на куплю-продажу транспортного средства - годных остатков.

15 февраля 2018 года АО "СК Опора" произвело выплату истцу страхового возмещения в сумме 588 585 руб. (страховая сумма по договору 710 000 руб. за вычетом безусловной франшизы - 15 000 руб, стоимости устранения повреждений, выявленных при страховании, - 26 043 руб, уменьшения страховой суммы за 283 дня срока действия договора страхования 80 372 руб.).

19 марта 2017 года между АО "СК Опора" и ООО "СК "Ангара" заключен договор передачи страхового портфеля, по условиям которого и на основании акта приема-передачи от 19 марта 2017 года АО "СК Опора" передало, а ООО "СК "Ангара" приняло страховой портфель, включающий в себя, в частности, обязательства по договорам добровольного страхования средств наземного транспорта.

Разрешая по существу заявленные Булдаковой Л.К. исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 929, 943, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", и исходил из того, что договор страхования не содержит условий, предусматривающих уменьшение страховой суммы на момент наступления страхового случая, наличие на автомобиле на момент заключения договора страхования повреждений ответчиком не доказано, факт несения истцом расходов на эвакуацию автомобиля подтвержден материалами дела, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ООО "СК Ангара" в пользу Булдаковой Л.К. недоплаченного страхового возмещения в размере 108 515 руб. (710000-15000+2100-588585).

Установив факт нарушения АО "СК Опора" срока выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Булдаковой Л.К. о взыскании с данного ответчика неустойки на основании части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", определив ее размер равным цене страховой услуги (сумме уплаченной страховой премии по договору страхования по риску "Ущерб") - 25 231 руб. 51 коп.

В порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ввиду нарушения прав истца, как потребителя, суд взыскал в пользу Булдаковой Л.К. с АО "СК Опора" компенсацию морального вреда.

На основании части 6 статьи 13 вышеназванного закона суд взыскал с указанного ответчика в пользу истца штраф, поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

При этом суд принял во внимание, что по условиям заключенного между ответчиками договора от 19 марта 2017 года о передаче страхового портфеля обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пени и неустоек, расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, морального вреда, заявленных до подписания акта приема-передачи страхового портфеля, не были включены в страховой портфель, и взыскал неустойку, компенсацию морального вреда и штраф с ООО "СК Опора".

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда, поскольку при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права, а при установлении фактических обстоятельств дела представленные доказательства оценены без учета их взаимной связи, что не соответствует требованиям части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о страховой сумме является существенным условием договора.

В силу части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При этом в силу части 2 указанной статьи при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования.

Таким образом, законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, договор страхования между Булдаковой Л.К. и АО "СК Опора" заключен на условиях, предусмотренных Правилами комплексного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденных генеральным директором АО "СК Опора" 30 мая 2016 года.

В соответствии с пунктом 2.13 Правил страхования страховой суммой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования при его заключении, и, исходя из которой устанавливаются размеры страховой премии (страховых взносов) и страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая сумма определяется по соглашению сторон на момент заключения договора страхования и изменяется в течение срока действия договора страхования в соответствии с п. 5.10 настоящих правил.

Согласно пунктам 5.10, 5.10.1 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, на период его действия устанавливаются следующие нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода (в календарных днях) с даты начала срока действия договора страхования по дату наступления страхового случая включительно): а) для легковых ТС и мотоциклов со сроком эксплуатации до одного года на дату наступления страхового случая - 0,05 % за каждый день действия договора страхования, б) от года и более на дату наступления страхового случая - 0,04 % за каждый день действия договора страхования.

Исключений из данных Правил договором страхования предусмотрено не было, что подтверждается полисом.

Доказательств непредоставления истцу выбора способа страхования в материалах дела не имеется.

При таком положении, основания для удовлетворения заявленных Булдаковой Л.К. исковых требований о взыскании страхового возмещения без уменьшения страховой суммы отсутствуют.

Как предусмотрено пунктами 4.5, 4.5.6 Правил страхования не является страховым случаем повреждение, уничтожение или хищение частей, деталей, узлов и агрегатов застрахованного ТС и/или ДО, если аналогичные повреждения или отсутствие аналогичных частей, деталей, узлов и агрегатов были зафиксированы в актах предстрахового осмотра ТС или на видео/фотоматериалах осмотра ТС, в том числе по предыдущим договорам страхования, и/или были заявлены страховщику как последствия страховых случаев по предыдущим договорам страхования, и/или были заявлены страховщику по событиям, произошедшим по предыдущим договорам страхования, по которым страховщиком отказано в выплате страхового возмещения, за исключением случаев, когда:

- застрахованное ТС после устранения повреждений и/или восстановления отсутствующих частей, деталей, узлов и агрегатов было предъявлено страховщику для осмотра в отремонтированном (восстановленном) виде;

- имеется возможность установить факт произведенного ремонта ТС по устранению повреждений и/или восстановлению отсутствующих частей, деталей, узлов и агрегатов застрахованного ТС или ДО;

- имеется возможность установить факт произведенного ремонта ТС по устранению повреждений и/или восстановлению отсутствующих частей, деталей, узлов и агрегатов застрахованного ТС или ДО;

- повреждения ТС были устранены и/или части, детали, узлы и агрегаты застрахованного ТС или ДО были установлены взамен похищенных по направлению страховщика на СТОА.

В материалы дела представлен акт предстрахового осмотра автомобиля истца, составленный 9 сентября 2015 года, к договору страхования, заключенному с истцом на срок действия с 13 сентября 2015 года по 12 сентября 2016 года, в котором отражено наличие на автомобиле повреждения диска колесного переднего левого (скол покрытия) (т.1 л.д.126,216,217).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что при заключении договора страхования между Булдаковой Л.К. и АО "СК Опора" 13 сентября 2016 года предстраховой осмотр автомобиля не производился, в страховом полисе имеется отметка о том, что ТС не подлежит осмотру.

Согласно представленной ответчиком калькуляции от 24 октября 2017 года, стоимость устранения повреждений колесного диска автомобиля истца составляет 26 043 руб. (т.1 л.д.153).

Доказательств того, что на момент заключения договора страхования истцом были устранены имевшиеся на автомобиле повреждения, в материалах дела не имеется.

Отсутствуют также доказательства иной стоимости указанных повреждений транспортного средства.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений Правил страхования, судебная коллегия считает, что АО "СК Опора" обоснованно исключило стоимость устранения повреждений автомобиля, образовавшихся до заключения договора страхования.

С выводом суда о взыскании в пользу истца стоимости эвакуации автомобиля в размере 2 100 руб. судебная коллегия также согласиться не может.

В силу прямого указания на то в полисе страхования "... " N... покрываются расходы на эвакуацию ТС с места страхового случая по риску "Ущерб", "Дополнительное оборудование", в результате которого ТС не имеет возможности самостоятельно передвигаться, до места стоянки или ремонта, один раз по каждому страховому случаю в пределах лимитов, установленных п. 12.3.4 Правил страхования.

Как усматривается из справки о ДТП от 22 июня 2017 года, местом наступления страхового случая является пересечение улицы Софийской и Усть-Ижорского шоссе в Пушкинском районе Санкт-Петербурга (т.1 л.д.127), тогда как в заказ-квитанции от 1 августа 2017 года об оплате Булдаковой Л.К. эвакуации на сумму 2 100 руб. указан адрес погрузки автомобиля: ул. Савушкина, д. 103А, относящийся к Приморскому району Санкт-Петербурга.

Кроме того, не представлен кассовый чек на указанную сумму.

При таком положении, судебная коллегия считает, что понесенные истцом расходы на эвакуацию автомобиля не подлежали возмещению страховщиком.

Поскольку обязанность страховщика по выплате истцу страхового возмещения страховщиком была исполнена в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Булдаковой Л.К. о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения у суда первой инстанции не имелось.

В удовлетворении исковых требований Булдаковой Л.К. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа следует отказать, поскольку данные требования являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, которое не подлежит удовлетворению.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме понесенные Булдаковой Л.К. судебные расходы возмещению также не подлежат.

Таким образом, решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Булдаковой Л.К.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Булдаковой Л. К. к Акционерному обществу "Страхования Компания Опора", Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ангара" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: