Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2019 г. по делу N 33-945/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Луковицкой Т.А.

судей

Мирошниковой Е.Н.

Игнатьевой О.С.

при секретаре

Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2019 года гражданское дело N 2-1113/2018 с апелляционной жалобой Уткиной Елены Юрьевны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2018 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балтийский альянс" к жилищно-строительному кооперативу "Кристалл", Лизуновой Тамаре Андреевне, Уткиной Елене Юрьевне о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности и по встречному иску Уткиной Елены Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский альянс", жилищно-строительному кооперативу "Кристалл" о признании договора недействительным.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н, объяснения представителя ответчика Уткиной Е.Ю. - Черновол В.Е, действующего на основании доверенности N 78 А Б 6356003 от 06.02.2019, сроком два года, поддержавшего жалобу, возражения представителя ответчика жилищно-строительного кооператива "Кристалл" - Гордейчук В.В, действующего на основании доверенности N 01/02-2019 от 06.02.2019, сроком до 30.06.2019 и Дашевскую О.Ю, действующую на основании выписки из протокола N 16 от 29.02.2016, представителя ответчика Лизуновой Т.А. - Качанова Д.Ю, действующего на основании доверенности N 78 А Б 5777232 от 10.01.2019, сроком три года, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Балтийский альянс" в августе 2017 года обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга изначально с исковыми требованиями к жилищно-строительному кооперативу (далее ЖСК) "Кристалл", Лизуновой Т.А. о прекращении права собственности Лизуновой Т.А. на квартиру "адрес", признании за "Балтийским Альянсом" права собственности на указанную квартиру.

В обоснование требований истцом указано, что 28.04.2014 между ООО "Балтийский альянс" и ЖСК "Кристалл" заключен договор N П-71 о

порядке оплаты паевого взноса, в соответствии с которым, ООО

"Балтийский альянс", после оплаты паевого взноса, приобретало

квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу:

Санкт-Петербург, Выборгский район, участок севернее дома

9, со следующими характеристиками: условный номер 71, на 13-ом этаже, в осях 2-6, Ж-Л, проектной площадью 100,7 кв. м (спорная квартира). ООО "Балтийский альянс" исполнило свои обязательства перед ЖСК "Кристалл", путем зачета денежных требований, на основании актов зачета взаимных требований от 29.04.2014 и 03.11.2014. В 2014 году жилой дом введен в эксплуатацию, спорная квартира, со следующими характеристиками: "адрес", общей площадью 100,7 кв. м, передана ООО "Балтийский альянс" по акту приема-передачи от 19.01.2015. Также, ООО "Балтийский альянс" выдана справка от 26.05.2015 о выплате пая. Между тем, 22.06.2017 за Лизуновой Т.А. зарегистрировано право собственности в отношении спорной квартиры. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06.03.2017 (дело N 2-776/2017) установлено, что Лизунова Т.А. не имеет и не приобретала на указанную квартиру никаких прав, поскольку в члены ЖСК "Кристалл" не вступала, никакие взносы, в отличие от истца, не платила, квартира по акту приема-передачи ей не передавалась. Полагает, что регистрация права собственности Лизуновой на квартиру незаконна. За истцом же подлежит признать право собственности на указанную квартиру и по причине отсутствия у общества документов, являющихся в силу закона основанием для проведения государственной регистрации права собственности, даже и при отсутствии записи о праве соответчика Лизуновой Т.А. В частности, в связи с отсутствием у истца справки ЖСК "Кристалл" о полной выплате пая за квартиру в двух подлинных экземплярах. При обращении общества в ЖСК по вопросу выдачи двух подлинных справок о полной выплате пая, как правоустанавливающих документов для государственной регистрации права собственности на квартиру, получен отказ по причине наличия непогашенной задолженности ЖСК "Кристалл" перед третьими лицами.

Указывая на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на положения ст.219 ГК РФ, ч.4 ст.218 ГК РФ, ст.ст. 309,310 ГК РФ, п.59 Постановления Пленума ВС и ВАС N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, истец просил признать отсутствующим право Лизуновой Т.А. на спорную квартиру, с последующим исключением записи регистрации права от 22.06.2017; признать право собственности на квартиру за истцом.

В процессе рассмотрения спора выяснилось, что 24.07.2017 Лизунова Т.А. произвела отчуждение спорной квартиры в пользу Уткиной Е.Ю, в связи с чем, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, указав в качестве соответчика также Уткину Е.Ю. и просил: признать недействительным договор купли-продажи от 24.07.2017, заключенный между Лизуновой Т.А. и Уткиной Е.Ю. в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; в связи с ничтожностью договора по основанию ст. 168 ГК РФ; истребовать квартиру из чужого незаконного владения Уткиной Е. Ю.; признать за ООО "Балтийский альянс" право собственности на квартиру.

Истец указал в обоснование уточненного иска, что Лизунова Т.А. прав на квартиру не приобрела, соответственно, не имела права ее отчуждать, достоверно знала об истце, как правообладателе квартиры. Уткина Е. Ю. не может считаться добросовестным приобретателем спорной квартиры, поскольку могла, при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, установить, что Лизунова Т.А. не имела права отчуждать спорную квартиру. Уткина Е.Ю. спорную квартиру до приобретения не осматривала; квартира после окончания строительства жилого дома Лизуновой Т.А. не передавалась; ключи от квартиры имеются у истца и возможно у ЖСК "Кристалл". Сделка по отчуждению квартиры является ничтожной по основанию ст.168 ГК РФ совершена неуправомоченным лицом, которое не являлось собственником, в силу ст.209 ГК РФ не вправе была отчуждать.

Возражая против заявленных требований, Уткина Е.Ю. ссылалась на недопустимость одновременного предъявления требований о применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Уткиной Е.Ю. предъявлен встречный иск к ООО "Балтийский альянс", ЖСК "Кристалл", в котором она просила признать договор N П-71 от 28.04.2014 о порядке оплаты паевого взноса ничтожным. В обоснование требований указала, что договор N П-71 от 28.04.2014 о порядке оплаты паевого взноса является ничтожным на основании п.2 ст.168 ГК РФ. Истец указала, что на момент заключения данного договора право собственности на спорную квартиру решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга было признано за Лизуновой Т.А. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2016 N 33-22042/2016 установлено, что право собственности на квартиры, паевые взносы за которые не оплачены членами ЖСК на момент окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, возникает непосредственно у ЖСК, как застройщика, и подлежит государственной регистрации, после чего ЖСК вправе распоряжаться такими жилыми помещениями. За ЖСК "Кристалл" спорная квартира зарегистрирована не была, членом ЖСК "Кристалл" ООО "Балтийский альянс" не было, следовательно, заключать договор о порядке выплаты паевого взноса, права не имело. На момент сдачи дома сумма, определенная договором, выплачена не была; спорная квартира, как свободная, членам ЖСК не выделялась. Кроме того, в уточненном встречном иске истец указала, что ЖСК "Кристалл" представил реестр дольщиков ЖСК по состоянию на 20.04.2016 за подписью председателя ЖСК Дашевской О.Ю, в котором ООО "Балтийский альянс" отсутствует (дело N 2-776/17). Полагает, что договор N П-71 от 28.04.2014 заключался более поздней датой (во время рассмотрения дела N 2-776/17) и имеет своей целью недопустить передачу спорной квартиры законному владельцу.

Основанием для такого вывода являются, по мнению истца факты того, что ООО "Балтийский альянс" с 2014 года не предпринял никаких попыток для регистрации своего права, а также не совершил действий по регистрации после того, как узнал о требованиях Лизуновой Т.А. Также указано истцом, что основанием заключения договора является Решение собрания N 11 от 10.04.2014, однако протокол с таким номером датирован 19.04.2014. Протокол N 12 от 24.04.2014 говорит о передаче свободных помещений на основании мирового соглашения в порядке досудебного урегулирования споров с кредиторами. Расчеты с кредиторами в форме выплат паевых взносов конференция членов ЖСК не одобряла.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2018 исковые требования ООО "Балтийский альянс" удовлетворены.

Судом постановлено: признать недействительным договор от 24.07.2017 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Институтский, д. 11, кв. 72, заключенный Лизуновой Т.А. и Уткиной Е.Ю.; истребовать указанную квартиру из чужого незаконного владения Уткиной Е.Ю.; признать за ООО "Балтийский альянс" право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; взыскать в равных долях с ЖСК "Кристалл", Лизуновой Т.А, Уткиной Е.Ю, в пользу ООО "Балтийский альянс" возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 22 657,75 рублей.

Уткиной Е.Ю. в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Уткина Е.Ю. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения.

В качестве доводов жалобы заявитель, кроме приведенной позиции в суде первой инстанции, указывает на то, что уточнив исковые требования и указав в качестве соответчика Уткину, истец одновременно изменил и основание и предмет иска. В уточненном иске истец каких-либо требований к Лизуновой и ЖСК не заявлял. Она же является добросовестным приобретателем квартиры, однако, данное обстоятельство не получило какой-либо правовой оценки в обжалуемом решении. На момент приобретения ею квартиры, имущество не находилось в споре, под арестом или под иным ограничением. Кроме того, законность перехода прав на квартиру от застройщика ЗАО "Окстрой" к продавцу квартиры проверена в судебном порядке, о чем было вынесено решение суда 12.01.2011 по делу N 2-6507/2011. Полагает, что данное обстоятельство само по себе свидетельствует о наличии оснований для применения ст.302 ГК РФ и отказа в иске об истребовании имущества от добросовестного приобретателя. В деле отсутствуют материалы, безусловно свидетельствующие о возникновении права собственности на квартиру у общества. Заявляя об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. В данном случае следует дать правовую оценку изначального возникновения права собственности на имущество и первоначального собственника. Истец не доказал изначальное возникновение у лица, подписавшего с ним акт передачи квартиры (ЖСК "Кристалл") права собственности на этот конкретный объект недвижимости, как это предусматривает ст.219 ГК РФ. Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела N А56-13030/2011 о банкротстве ЗАО "Окстрой" определения о передаче Здания какому-либо кооперативу не выносилось, и, как следует из материалов дела, в порядке ст.201.10 Закона о банкротстве, Здание конкурсным управляющим в пользу ЖСК "Кристалл" никогда не передавалось.

Соответственно, ЖСК "Кристалл" не мог передать незарегистрированное и несуществующее у него право собственности в пользу ООО "Балтийский альянс". ООО "Балтийский альянс" членом ЖСК "Кристалл" не является; в деле отсутствуют матриалы, свидетельствующие о заключении договора строительного подряда и выполнении строительных работ ООО "Балтийский альянс" в Здании и возникновении денежного обязательства у ЖСК "Кристалл"; об оплате обществом паевого взноса. В соответствии со ст.743 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда является согласование сторонами технической документации, определяющей объем и содержание работ, а также сметы, определяющей цену работ. Из имеющегося в приобщенном деле N 2-776/17 договора подряда между ЖСМК "Кристалл" и ООО "Балтийский альянс" усматривается, что стороны не согласовали указанные в ст.743 ГК РФ существенные условия для договора строительного подряда (не указан объект и содержание работ; отсутствует смета). Кроме того, истец не представил, и в деле отсутствуют акты по форме КС-2 и КС-3, свидетельствующие о фактическом выполнении каких-либо строительных работ на объекте.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2011 по делу N 2-6507/11 удовлетворен иск Лизуновой Т.А. к ЗАО "Окстрой" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте; за Лизуновой Т. А. признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, расположенном по адресу: "адрес", у здания поликлиники N 14 (севернее дома N 9 по Институтскому пр.), в виде трехкомнатной квартиры со следующими характеристиками: условный номер N.., строительные оси 2-6, Ж-Л, количество комнат - 3, общая приведенная площадь 100 кв. м, жилая площадь 53,1 кв. м, на 13-ом этаже.

Данным решением, в частности, установлено, что ЗАО "Окстрой" являлось застройщиком объекта на основания распоряжения администрации Санкт-Петербурга N 1170-ра от 20.05.2003, постановления правительства Санкт-Петербурга N 137 от 07.02.2006, договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 00/ЗК-02150(02) от 10.11.2003 и разрешения на строительство N 12995.2с-2004.

05.02.2009 ЗАО "Торговый дом "Завод крупных электрических машин" заключил с ЗАО "Окстрой" договор долевого участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, Институтский пр. у здания поликлиники N 14 (севернее дома N 9 по Институтскому пр.) N 05/02-151 ИН, в соответствии с п. 1.3 которого инвестирование строительства объекта является основанием для возникновения права собственности на квартиру со следующими характеристиками: условный номер N.., строительные оси 2-6, Ж-Л, количество комнат - 3, общая приведенная площадь 100 кв. м, жилая площадь 53,1 кв. м, на 13-ом этаже.

В соответствии с п. 3.1 договора, общий размер долевого взноса оставляет 13 733 875 рублей.

Внесение данной суммы в полном объеме подтверждается справкой ЗАО "Окстрой" от 23.06.2011 об оплате долевого взноса.

23.06.2011 между ЗАО "Торговый дом "Завод крупных электрических машин" и Лизуновой Т.А, с согласия ЗАО "Окстрой", было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору N 05/02-151 ИН от 05.02.2009, в соответствии с которым право требования по договору N 05/02-151 ИН от 05.02.2009 перешло к Лизуновой Т. А.

В соответствии с п. 1.5 договора, плановый срок окончания строительства объекта - 2-ой квартал 2009 года.

В указанный срок ответчиком объект в эксплуатацию сдан не был и до настоящего момента общество никакой деятельности по исполнению принятых на себя обязательств относительно окончания строительства объекта и по виду объекта в эксплуатацию не производит.

В решении суда от 12.10.2011 (дело N 2-6507/2011) указано, что согласно представленному заключению специалиста о техническом состоянии объекта недвижимости, степень готовности здания в целом высокая, несущие конструкции сооружения выполнены полностью 100%, наружные ограждающие конструкции возведены на 80%.

Также из вышеуказанного судебного акта следует, что Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26.05.2011 по делу N А56-13030/2011 по заявлению ООО Строительный трест "Петрострой" в отношении ЗАО "Окстрой" введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий общества.

В апреле 2016 года Лизунова Т.А. обратилась в суд с иском к ЖСК "Кристалл" об обязании передать квартиру с составлением акта приема-передачи, указав, что решением суда от 12.10.2011 за ней признано право на долю в незавершенном строительством объекте, в настоящее время дом достроен, Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ЖСК "Кристалл" выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, квартира получила кадастровый номер, ЖСК отказывается передать квартиру по акту, что ведет к невозможности регистрации права собственности в регистрирующем органе.

Судом было возбуждено гражданское дело, присвоен номер 2-776/2017, в рамках которого был представлен реестр дольщиков по спорному объекту (МКД), представленный 04.02.2011 генеральным директором ЗАО "Окстрой" в адрес Председателя Комитета по строительству, согласно которому Торговый дом "ЗКЭМ" являлся дольщиком на основании договора от 05.02.2009 в отношении квартиры (общая площадь 140,40 кв.м) с условным номером 71.

Ответчик ЖСК "Кристалл" против иска возражал, указывая, что Лизунова с заявлением о приеме в члены ЖСК не обращалась, ЖСК не является стороной договора, заключенного с застройщиком, какие-либо правоотношения между Лизуновой и ЖСК отсутствуют, ЖСК не является правопреемником ЗАО "Окстрой". Представитель ЖСК отметил в отзыве, что впервые истица обратилась в ЖСК с требованием передать квартиру по акту приема-передачи только в 2015 году, и поскольку истица не являлась членом ЖСК и не пожелала вступить в члены ЖСК, в передаче квартиры ей было отказано. Также в возражениях ответчик указывал на заключение ЖСК в рамках строительства жилого дома многочисленных договоров подряда, предметом которых являлись работы, связанные с данным МКД. Каких-либо конкретных подрядных организаций ответчик в возражениях от 05.10.2016 не указывал. Возражая против заявленного Лизуновой Т.А. требования, ЖСК представило в суд реестр членов/собственников ЖСК "Кристалл" в доме по адресу: "адрес" по состоянию на 20.04.2016, за подписью председателя правления ЖСК Дашевской О.Ю. В данном реестре отсутствует как Лизунова Т.А, так и ООО "Балтийский альянс".

В рамках данного дела была представлена копия договора подряда N 1 от 28.04.2012, заключенного между ЖСК "Кристалл" (заказчик) и ООО "Балтийский альянс" (подрядчик) на выполнение работ (внутренние сети отопления, внутренние сети вентиляции, внутренние сети электроснабжения, слаботочные сети и система пожаротушения, устройство стяжек, штукатурные работы, отдела МОП, эксплуатируемая кровля паркинга, установка дверей, ТИП) на спорном объекте. Стоимость работ в соответствии с п.2.1 договора - 53 100 000 рублей, которая соглашением от 01.03.2013 изменена и составила 63 501 763 рубля.

Также представлена претензия ООО "Балтийский альянс" от 10.03.2014 с требованием по оплате задолженности в размере 45 582 098 рублей в течение семи дней.

Согласно выписки из Протокола N 12 общего собрания членов ЖСК "Кристалл" и обманутых дольщиков от 24.01.2014, по вопросу "принятие решения по выставляемым в Арбитражном суде к ЖСК "Кристалл" претензиям и возможности решения вопроса в досудебном порядке с подрядными компаниями, было принято решение утвердить стоимость в размере 80 000 рублей за 1 кв.м пая при оценке свободных жилых помещений и машино-мест в паркинге для заключения мирового соглашения с подрядными компаниями в целях полного взаиморасчета за выполненные работы при достройке дома или для продажи членам ЖСК "Кристалл" для последующих взаиморасчетов по долгам за выполненные работы с подрядными компаниями.

Согласно представленной в материалы дела N 2-776/2017 выписке из протокола N 11 общего собрания членов ЖСК от 10.04.2014, утвержден перечень свободных помещений, принадлежащих ЖСК "Кристалл", подлежащих реализации для расчетов с подрядными компаниями по итогам завершения строительства дома, в объеме суммарной площади 836,6 кв.м, в числе которых указана квартира N 71, площадью 119,5 кв.м.

В соответствии со сведениями Росреестра от 10.11.2016 в отношении спорной квартиры права собственности, а также заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения), отсутствуют.

В материалы дела представлена Справка Филиала СПб ГУП "ГУИОН" ПИБ Северо-Восточное от 13.01.2016 N 6200005958-71, согласно которой, по данным первичной инвентаризации от 25.11.2013 филиалом ГУП "ГУИОН" - ПИБ Северо-Восточное согласно проектной документации, представленной ЖСК "Кристалл", в многоквартирном доме: Санкт-Петербург, Институтский пр, литера А, сформирована следующая квартира: - 13-этаж (оси 2-6, Ж-Л),- квартира N72. Квартира N72 учтена со следующими характеристиками: общая площадь - 100,7 кв.м, в т.ч. жилая 54,0 кв.м, кроме того, площадь крыто террасы и остекленной лоджии с коэффициентом - 12,6 кв.м, количество комнат-3.

По сведениям ПИБа (по запросу суда), согласно архивной документации филиала ГУП "ГУИОН" ПИБ Северо-Восточное, объекту недвижимости - трехкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пр, литера А, расположенной на 13 этаже в осях: 2-6, Ж-Л, при проведении первичной инвентаризации в 2013 году (ноябрь) присвоен инвентарный номер - 72.

01.12.2016 представитель ответчика заявил о том, что квартира передана другому лицу в 2014 году, в связи с чем, к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО "Балтийский альянс". После этого, в материалы дела был представлен договор N П-71 о порядке оплаты паевого взноса от 28.04.2014, заключенный между ЖСК "Кристалл" и ООО "Балтийский альянс", устанавливающий отношения сторон, связанные с оплатой (внесением) членом кооператива паевого взноса и получением им на праве собственности по окончании строительства и ввода в эксплуатацию МКД изолированного жилого помещения, одной трехкомнатной квартиры, расположенной на 13 этаже, условный номер 71, общей площадью 100,7 кв.м, обще-приведенной площадью (с понижающим коэффициентом для лоджий-балконов и открытых террас) 119,5 кв.м. Согласно п.2.3 договора, оплата членом кооператива паевого взноса происходит путем зачета взаимных требований по договору подряда N 01 от 28.04.2012. Также представлены копии актов зачета взаимных требований от 03.11.2014 и от 29.04.2014. Представлен также акт приема-передачи квартиры N72 от 19.01.2015, подписанный ЖСК "Кристалл" и ООО "Балтийский альянс", в п. 1 акта указано, что инвестиционный (паевой) взнос оплачен, согласно площади квартиры, в размере 9 560 000 рублей. Квартира находится в технически исправном состоянии, Претензий по состоянию квартиры, к объему и качеству выполненных работ "Участник строительства" не имеет; ключи получил в 5-ти экз. (п.3 акта). С момента подписания данного акта "Участник строительства" несет бремя расходов по содержанию помещения, согласно выставляемых счетов, обязуется производить оплату коммунальных услуг и платежей (п.5 акта).

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06.03.2017 по делу N 2-776/2017, Лизуновой Т.А. отказано в удовлетворении иска к ЖСК "Кристалл" об обязании передать спорную квартиру по акту приема-передачи.

Указанным решением установлено следующее:

24.03.2011 зарегистрирован ЖСК "Кристалл", которому распоряжением Правительства Санкт-Петербурга N 54-рп от 08.12.2011 передано завершение строительства жилого дома по спорному адресу, в связи с признанием 26.05.2011 ЗАО "Окстрой" несостоятельным (банкротом).

29.04.2014 Службой государственного строительного

надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано ЖСК "Кристалл" разрешение на ввод объекта ( "адрес", лит. А) в эксплуатацию N 78-1203в-2014.

Согласно уставу ЖСК, предметом его деятельности является строительство жилого дома по адресу: "адрес" за счет собственных привлеченных средств, ввод объекта в эксплуатацию и последующее содержание построенного жилого дома.

Пунктом 5.1 устава ЖСК предусмотрено, что член кооператива приобретает право собственности на жилое (нежилое) помещение в многоквартирном доме, в случае выплаты паевого взноса в полном объеме.

Лизунова Т. А, с момента создания ЖСК, с заявлением о принятии ее в члены ЖСК "Кристалл" не обращалась, вступительный, паевой взносы не оплачивала.

Отказывая Лизуновой Т.А. в передаче квартиры N 72, суд, принял во внимание, что ЖСК правопреемником по обязательствам бывшего застройщика не является, наличие договорных отношений с ЗАО "Окстрой" само по себе, не порождает у Лизуновой Т.А. права требования к ЖСК, то соответственно, отсутствуют основания для понуждения ответчика передать истице спорное недвижимое имущество по акту приема-передачи, членом ЖСК истица также не является.

Апелляционным определением судебной коллегии гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 06.07.2017 принят отказ Лизуновой Т. А. от апелляционной жалобы на решение от 06.03.2017 по делу N 2-776/2017, производство по апелляционной жалобе прекращено.

22.06.2017 за Лизуновой Т.А. регистрирующим органом регистрируется право собственности на спорную квартиру, и, по договору купли-продажи от 24.07.2017, Лизунова Т А. производит отчуждение спорной квартиры в пользу Уткиной Е. Ю, право собственности которой также регистрируется в установленном законом порядке.

Удовлетворяя требования общества по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ, Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23.03.2005 N 25пв04, согласно которому, под единством судебной практики следует понимать правильное и единообразное применение судами на всей территории Российской Федерации федерального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, принял во внимание апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 18.05.2017, по апелляционным жалобам на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2016 по гражданскому делу N 2-1816/2016, указав на имеющиеся схожие с рассматриваемыми фактические обстоятельства спора.

Таким образом, суд счел, что ООО "Балтийский альянс", принятое в члены ЖСК "Кристалл", исполнившее обязательство по уплате паевого взноса, принявшее спорную квартиру по акту приема-передачи, приобрело право собственности на квартиру.

При этом утверждения Уткиной Е. Ю, положенные в обоснование встречного иска о том, что на момент заключения договора N П-71 от 28.04.2014 о порядке оплаты паевого взноса, право собственности на спорную квартиру решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга было признано за Лизуновой Т.А, членом ЖСК "Кристалл" ООО "Балтийский альянс" не было, следовательно, права заключать договор о порядке выплаты паевого взноса не имело, были отклонены судом с указанием на то, что они опровергаются обстоятельствами, установленными решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06.03.2017 по делу N2-776/17.

Суд также отметил, что Уткина Е. Ю, как лицо, не являющееся стороной договора N П-71 от 28.04.2014 о порядке оплаты паевого взноса, не представила каких-либо доказательств того, что защита ее предполагаемых прав в отношении спорной квартиры возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки к упомянутому договору (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). Напротив, признание недействительным, ввиду ничтожности, договора купли-продажи от 24.07.2017, не препятствует истребованию спорной квартиры из незаконного владения Уткиной Е.Ю. в пользу ООО "Балтийский альянс" (п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). Ссылка Уткиной Е. Ю. на отсутствие у ЖСК "Кристалл", на момент заключения договора N П-71 от 28.04.2014 о порядке оплаты паевого взноса, государственной регистрации права собственности в отношении спорной квартиры, не может быть принята во внимание, поскольку факт возникновения такого права подтвержден вступившим в законную силу решением суда.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворил первоначальный иск и отклонил встречный иск Уткиной Е.Ю.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части удовлетворения требований ООО "Балтийский альянс", учитывая обстоятельства настоящего дела, отличные от обстоятельств по делу N 2-1816/2016.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст.12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В силу ч. 3 ст. 124 ЖК РФ основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе, одним из принципов осуществления деятельности, кооператива является обязательность выполнения членом кооператива; решений, принятых его органами управления.

Как следует из ч.3 ст.123.1 ЖК РФ жилищно-строительный кооператив обязан вести, реестр своих членов, содержащий следующие сведения: фамилия, имя и (при наличии) отчество члена жилищно-строительного кооператива или в случае, если членом жилищно-строительного кооператива является юридическое лицо, наименование юридического лица; определение в соответствии с проектной документацией конкретного жилого помещения, право собственности, на которое приобретает член жилищно-строительного кооператива в случае выплаты паевого взноса полностью; размер вступительных и паевых взносов в отношении каждого члена жилищно-строительного кооператива.

Постановленное судом решение по делу N 2-776/2017 об отказе Лизуновой Т.А. в иске к ЖСК "Кристалл" передать квартиру N72 по акту приема-передачи, по мнению судебной коллегии, не является основанием для освобождения ООО "Балтийский альянс" от представления им доказательств возникновения у него соответствующего права на квартиру N72. В рамках спора по делу N2-776/2017, учитывая заявленное истцом требование о передаче квартиры по акту приема-передачи, предметом исследования являлось наличие или отсутствие членства в ЖСК. Иные вопросы судом не исследовались.

Таким образом, именно в рамках настоящего дела, учитывая имеющиеся по делу фактические обстоятельства, ООО "Балтийский альянс" необходимо было доказать возникновение у него соответствующего права на квартиру N72. Заключение договора о порядке оплаты паевого взноса, само по себе не может свидетельствовать о возникновении прав в отношении спорной квартиры.

В суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора истцом не было представлено доказательств вступления общества в члены ЖСК "Кристалл". Заявление о вступлении в члены данного ЖСК (датировано 27.04.2014), а также выписка из Протокола N 13 общего собрания членов ЖСК "Кристалл" и обманутых дольщиков по вопросу строительства жилого дома от 28.10.2014 о приеме ООО "Балтийский альянс" в члены ЖСК на квартиру со строительным номером 71 (номер ГУИОН-72), представлены только в суд апелляционной инстанции.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива (ч. 1). Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией) (п. 2).

При этом доказательств выполнения работ по договору подряда N 1 от 28.04.2012, в рамках исполнения которого были достигнуты договоренности в связи с наличием задолженности ЖСК перед подрядчиком, по заключению договора о порядке оплаты паевого взноса, в суд представлено не было. В соответствии с п.5.1 договора подряда, предусматривающего порядок сдачи-приемки выполненных объемов работ, подрядчик обязан ежемесячно представлять заказчику по работам, выполненным в отчетном месяце и принятым без претензий представителем технадзора заказчика (что подтверждается визой соответствующего специалиста), определенную документацию. Однако, каких-либо документов, подтверждающих выполнение работ, представлено не было и в суд апелляционной инстанции.

При этом, коллегия обращает внимание на то, что возражая против заявленного Лизуновой Т.А. требования о передаче квартиры по акту приема-передачи (дело N 2-776/2017), ЖСК представило в суд реестр членов/собственников ЖСК "Кристалл" в доме по адресу: "адрес" по состоянию на 20.04.2016, за подписью председателя правления ЖСК Дашевской О.Ю, в котором ООО "Балтийский альянс" не указан. При этом согласно представленной в материалы дела N 2-776/2017 выписке из протокола N 11 общего собрания членов ЖСК от 10.04.2014, утвержден перечень свободных помещений, принадлежащих ЖСК "Кристалл", подлежащих реализации для расчетов с подрядными компаниями по итогам завершения строительства дома, в объеме суммарной площади 836,6 кв.м, в числе которых указана квартира N 71, площадью 119,5 кв.м. Указанные противоречия представитель ЖСК пояснить не смог.

Не представлено также каких-либо доказательств владения обществом спорной квартирой. Сам по себе акт приема-передачи квартиры, доказательством владения квартиры, при имеющихся обстоятельствах, не является, доказательств несения расходов по содержанию данного имущества, оплате ЖКУ, о чем указанно в данном акте, в материалы дела обществом не представлено. Представитель общества пояснил коллегии, что с заявлением о регистрации права собственности на квартиру общество не обращалось, поскольку у него были претензии к качеству переданной квартиры, были некие разногласия по этому поводу с ЖСК. Вместе с тем, в акте приема-передачи квартиры указано на отсутствие каких-либо претензий. Доказательств наличия претензий, переписки по этому поводу, в материалы дела также не представлено.

Представитель ЖСК пояснил в суде первой инстанции, что ключи от квартиры находились и у консьержей. Из представленных в апелляционную инстанцию документов следует, что Уткина Е.Ю. имеет доступ в спорную квартиру, однако, неизвестные лица неоднократно производили замену замков во входной двери, что послужило основанием для обращения в органы полиции, прокуратуру. Также из представленных Уткиной Е.Ю. в дело доказательств (в суд апелляционной инстанции), квартира находится в состоянии без какой-либо отделки.

Таким образом, в материалах настоящего дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие, что переданная ООО "Балтийский альянс" в соответствии с актом приема-передачи от 19.01.2015 спорная квартира N 72, реально поступила во владение общества.

По виндикационному иску истец должен обладать правом собственности или иным вещным правом на спорную вещь. Доказательств владения такими правами общество не представило.

Право собственности Лизуновой Т.А. на квартиру N72 зарегистрировано в установленном законом порядке. Основанием для регистрации права послужило решение суда от 12.10.2011 по делу N 2-6507/2011.

Далее Лизунова Т.А. продала квартиру Уткиной Е.Ю, переход права собственности также зарегистрирован. Как следует из материалов дела, Уткина Е.Ю. осуществляет права владения квартирой N72, что не оспорено участниками по делу.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по настоящему делу, коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявленных ООО "Балтийский альянс" требований не имеется. Решение суда в данной части подлежит отмене с постановлением нового судебного акта, об отказе в иске обществу.

В части вывода суда об отклонении встречных требований Уткиной Е.Ю. коллегия полагает решение суда правильным, основания для признания договора о порядке оплаты паевого взноса N П-71 от 28.04.2014 ничтожным, отсутствуют, что, однако не исключает наличие оснований, учитывая вышеизложенное, для отказа в иске ООО "Балтийский альянс".

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2018 года в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Балтийский альянс" о признании недействительным договора от 24.07.2017 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный Лизуновой Тамарой Андреевной (продавец) и Уткиной Еленой Юрьевной (покупатель); истребовании указанной квартиры из чужого незаконного владения Уткиной Елены Юрьевны; признании за обществом с ограниченной ответственностью "Балтийский альянс" право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; взыскании в равных долях с ЖСК "Кристалл", Лизуновой Тамары Андреевны, Уткиной Елены Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский альянс" возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 22 657,75 рублей отменить. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Балтийский альянс" - отказать.

В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: