Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 мая 2019 г. по делу N 33-9839/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Птоховой З.Ю, Князевой О.Е.

при секретаре

Мамедрзаеве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иордосополь Н. Н. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2019 года по гражданскому делу N 2-624/19 по иску Иордосополь Н. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Иордосополь Н.Н. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исками к Обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее- ООО "Спутник") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований Иордосополь Н.Н. указывала, что ответчиком до настоящего времени не исполнено вступившее в законную силу решение Василеостровского районного суда от "дата" по гражданскому делу N...

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "... ".

Также, Иордосополь Н.Н. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Спутник" о взыскании с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "... " в связи с неисполнением решения Василеостровского районного суда от "дата" по гражданскому делу N...

Кроме этого, Иордосополь Н.Н. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Спутник" о взыскании с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "... " в связи с неисполнением решения Василеостровского районного суда от "дата" по гражданскому делу N...

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга указанные иски объединены в одно производство.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Иордосополь Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Иордосополь Н.Н. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение.

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2019 года ответчиком не обжалуется.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, воспользовались правом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллеги не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в связи с чем на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Василеостровским районным судом рассмотрен ряд дел по искам Иордосополь Н.Н к ООО "Спутник" о защите прав потребителя в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору N... участия в долевом строительстве от "дата".

В частности, решением Василеостровского районного суда от "дата" по гражданскому делу N... с ООО "Спутник" в пользу Иордосополь Н.Н. взысканы неустойка в размере "... ", компенсация морального вреда в размере "... ", штраф в размере "... ".

Решением Василеостровского районного суда от "дата" по гражданскому делу N... с ООО "Спутник" в пользу Иордосополь Н.Н. взысканы неустойка в размере "... ", компенсация морального вреда в размере "... ", штраф в размере "... "

Решением Василеостровского районного суда от "дата" по гражданскому делу N... с ООО "Спутник" в пользу Иордосополь Н.Н. взысканы неустойка в размере "... ", компенсация морального вреда в размере "... ", проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в размере "... " за неисполнение решения Василеостровского районного суда от "дата" о взыскании "... ", решения Василеостровского районного суда от "дата" о взыскании "... ", а также штраф в размере "... "

Названные решения вступили в законную силу.

Проценты заявлены, соответственно, за периоды с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Так, в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" были даны разъяснения о том, что начисление процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению пункт 2 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на неустойку, компенсацию морального вреда и проценты за пользование чужими денежными средствами, действующим законодательством не предусмотрено, соответственно у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных Иордосополь Н.Н. требований.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга, принятые по иным гражданским делам, не может быть принята во внимание, поскольку судом учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами, тогда как обстоятельства, установленные по аналогичным делам, к настоящему делу не относятся.

Кроме того, действующее российское законодательство не предусматривает применения состоявшихся по аналогичным делам решений судов в качестве источника права.

Также, является несостоятельной ссылка в апелляционной жалобе на положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятые Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга решения не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: