Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33а-13848/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стаховой Т.М.

Судей

Головкиной Л.А, Чуфистова И.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N 2а-61/2019 по частной жалобе Хабибуллиной В. М. на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы, поданной на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Капустина М.А. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному университету, в котором просила:

- признать действия диссертационного совета Санкт-Петербургского государственного университета от 18 октября 2017 года, выразившееся в снятии с защиты без права повторной защиты докторской диссертации Капустиной М.А. в отсутствие самой Капустиной М.А, не соответствующими пунктам 11, 33 Порядка присуждения в Санкт-Петербургском государственном университета ученой степени кандидата наук, ученой степени доктора, утвержденного Приказом от 01 сентября 2016 года N6821/1, и имеющие правовое значение с 28 декабря 2017 года 0 по факту издания Приказа Ученого секретаря Санкт-Петербургского государственного университета от 28 декабря 2017 года N 13188/1;

- признать отзывы членов диссертационного совета, положенные в основание Приказа Ученого секретаря Санкт-Петербургского государственного университета от 28 декабря 2017 года N 13188/1 "О снятии диссертации М.А. Капустиной с рассмотрения", и состав диссертационного совета, утвержденный Приказом Ученого Секретаря Санкт-Петербургского государственного университета от 23 июня 2017 года N 7039/1, не соответствующими требованиям действующего законодательства, Приказу Первого проректора Санкт-Петербургского государственного университета "... " от 01 сентября 2016 года N 6821/1;

- приказ Ученого Секретаря Санкт-Петербургского государственного университета от 28 декабря 2017 года N 13188/1 "О снятии диссертации М.А. Капустиной с рассмотрения" признать незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенных прав административный истец просила суд обязать Санкт-Петербургский государственный университет определить новый состав диссертационного совета по защите диссертации Капустиной М.А. на соискание ученой степени доктора юридических наук по специальности 12.00.1 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве на тему: " "... "" и провести заседание диссертационного совета по защите диссертации Капустиной М.А. в новом составе.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Административным истцом Капустиной М.А. подана апелляционная жалоба, которая принята к производству Санкт-Петербургского городского суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании 26 июня 2019 года.

Хабибуллина В.М. не является стороной административного дела, поскольку не состоит в трудовых отношениях с Санкт-Петербургским государственным университетом, не входит в состав диссертационного совета Санкт-Петербургского государственного университета и не занимает должность Ученого Секретаря Санкт-Петербургского государственного университета.

В период рассмотрения Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга спора, возникшего между Капустиной М.А. и Санкт-Петербургским государственным университетом, 06 декабря 2018 года Хабибуллиной В.М. в районный суд подано ходатайство о допуске ее к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца (Л.д.9-10 т.4).

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства Хабибуллиной В.М. о допуске к участию в административно деле в качестве заинтересованного лица (л.д.83-84 т.4).

24 декабря 2018 года во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга поступила частная жалоба Хабибуллиной В.М. на определение суда от 06 декабря 2018 года об отказе в допуске к участию в судебном разбирательстве в качестве заинтересованного лица (л.д.100 т.4).

27 декабря 2018 года в суд поступили дополнения Хабибуллиной В.М. к частной жалобе от 24 декабря 2018 года (л.д.104 т.4) и заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование определения от 06 декабря 2018 года (л.д.107 т.4).

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2019 года удовлетворено заявление Хабибуллиной В.М. и восстановлен процессуальный срок на обжалование определения суда от 06 декабря 2018 года (Л.д.118-119 т.4).

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2019 года частная жалоба Хабибуллиной В.М. на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2018 года об отказе в допуске к участию в судебном разбирательстве в качестве заинтересованного лица оставлена без движения сроком по 21 февраля 2019 года по причине несоответствия частной жалобы пункту 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку Хабибуллиной В.М. не указаны основания, по которым она считает незаконным определение суда от 06 декабря 2018 года, какие права и законные интересы заявителя нарушены данным определением (Л.д.154-155 т.4).

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства Хабибуллиной В.М. о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 25 января 2019 года в связи с тем, что копия определения суда от 25 января 2019 года своевременно направления заявителю почтовой связью и размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Заказанные письма, содержащие копии определений суда от 22 января 2019 года и от 25 января 2019 года, возращены в суд 21 февраля 2019 года и 15 февраля 2019 года, в связи с неполучением корреспонденции заявителем и истечением срока хранения почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование определения заявителем не представлено (Л.д.7-8 т.5).

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2019 года возращена частная жалоба Хабибуллиной В.М, поданная 21 февраля 2019 года на определение суда от 25 января 2019 года, которым оставлена без движения частная жалоба на определение суда от 06 декабря 2018 года об отказе в допуске Хабибуллиной В.М. к участию в судебном разбирательстве в качестве заинтересованного лица. Судом указано, что срок на обжалование определения суда от 25 января 2019 года заявителем пропущен, определением суда от 04 марта 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства Хабибуллиной В.М. о восстановлении процессуального срока на обжалование определения от 25 января 2019 года (л.д.42-43 т.5).

Также 29 марта 2019 года судом вынесено определение о возврате частной жалобы Хабибуллиной В.М, поданной 24 декабря 2018 года на определение суда от 06 декабря 2018 года об отказе в допуске Хабибуллиной В.М. к участию в административном деле по иску Капустиной М.А. в качестве заинтересованного лица, поскольку установленный определением суда от 25 января 2019 года срок для исправления недостатков частной жалобы - до 21 февраля 2019 года истек, недостатки частной жалобы заявителем не устранены (Л.д.45-46 т.5).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2019 года (N33а-13240) определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2019 года о возвращении частной жалобы, поданной Хабибуллиной В.М. 24 декабря 2018 года и дополнений к частной жалобе, поданных 27 декабря 2018 года, на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга суда от 06 декабря 2018 года об отказе в допуске Хабибуллиной В.М. в качестве заинтересованного лица к участию в административном деле по административному иску Капустиной М.А. к Санкт-Петербургскому государственному университету, оставлено без изменения, частная жалоба Хабибуллиной В.М. - без удовлетворения.

07 марта 2019 года в районный суд поступила предварительная апелляционная жалоба Хабибуллиной В.М. на решение суда от 06 февраля 2019 года (Л.д.13 т.5), которая определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года возвращена заявителю, поскольку Хабибуллина В.М. не является участником судебного разбирательства, а потому не обладает правом апелляционного обжалования решения суда (Л.д.16-17 т.5).

28 марта 2019 года в районный суд поступила частная жалоба Хабибуллиной В.М. на определение суда от 12 марта 2019 года (Л.д.66-67 т.5).

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2019 года частная жалоба на определение суда от 12 марта 2019 года оставлена без движения сроком до 20 апреля 2019 года по причине неуказанием заявителем требований, а также основания, по которым они считают неправильным определение суда от 12 марта 2019 года (Л.д.69-70 т.5).

В частной жалобе Хабибуллина В.М. просит отменить определение суда от 02 апреля 2019 года, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что содержание частной жалобы соответствует действующему процессуальному законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на определение суда о возвращении частной жалобы на определение суда об отказе в допуске заявителя к участию в судебном разбирательства в качестве заинтересованного лица рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы административного дела, не усматривает оснований для отмены определения суда от 02 апреля 2019 года.

Требований к содержанию частных жалоб статьями 313-315 Кодекса административного судопроизводства не установлено. В связи с этим, оценивая содержание частной жалобы, поданной Хабибуллиной В.М. 28 марта 2019 года на определение суда от 12 марта 2019 года о возвращении Хабибуллиной В.М. апелляционной жалобы на решение суда от 06 февраля 2019 года, районный суд обоснованно применил часть 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (аналогия закона) и статью 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - содержание апелляционных жалобы, представления.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать не только требования лица, подающего апелляционную жалобу, но и основания, по которым он считают решение суда неправильным.

Частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (пункт 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку поданная Хабибуллиной В.М. частная жалоба не содержит требований и оснований, по которым заявитель несоглашается с определением суда от 12 марта 2019 года, то суд, руководствуясь частью 4 статьи 3, пунктом 4 части 1 статьи 299, частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законно определением от 02 апреля 2019 года оставил частную жалобу без движения сроком по 20 апреля 2019 года.

Доводы настоящей частной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции, и влияли бы на правильность определения суда от 02 апреля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 316 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: