Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2019 г. по делу N 33а-3935/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В,

судей

Ивановой Ю.В, Чуфистова И.В.

при секретаре

Зимиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2019 года апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Фирса А. В. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2018 года по административному делу N 2а-3757/2018 по административному исковому заявлению Смоленцевой Т. В. к судебному приставу - исполнителю Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Фирса А. В, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В, выслушав объяснения представителя административного истца Смоленцевой Т.В. - Луковенко Н.А, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Фирса А.В, представителей административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - Солодовникова Н.В, Суторминой-Гилевской М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смоленцева Т.В. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Фирса А.В. от 3 августа 2018 года о принятии результатов оценки N78014/18/7515416, вынесенное по исполнительному производству N107060/15/78014-ИП от 14 октября 2015 года.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2018 года заявленные требования удовлетворены, названное постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец - Смоленцева Т.В, заинтересованного лица - Смоленцев Ю.Б. не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, представление своих интересов административный истец доверила представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также принимая во внимание положения частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава - исполнителя от 14 октября 2015 года на основании исполнительного листа ФС 008804000, выданного Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по делу N.., возбуждено исполнительное производство N 107060/15/78014-ИП, предметом исполнения по которому является взыскания со Смоленцева Ю.Б. в пользу Смоленцевой Т.В. алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 16 июня 2017 года наложен арест на имущество должника, названное в акте о наложении ареста (описи имущества) составленного от аналогичной даты, а именно: "... " доли в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

18 октября 2017 года судебным приставом - исполнителем оформлена заявка на оценку арестованного имущества с привлечением "... " в качестве специализированной организации-оценщика.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 3 августа 2018 года были приняты результаты проведенной оценки, согласно отчету N27/07-18п от 3 августа 2018 года стоимость арестованного имущества установлена в размере 3 441 000 рублей 00 копеек без учета НДС.

Полагая постановление о принятии результатов оценки незаконным, административный истец ссылался на нарушение судебным приставом порядка реализации арестованной доли в имуществе должника, в том числе отсутствуют сведения о соблюдении прав сособственников на преимущественное право покупки имущества, подлежащего реализации. Также нарушение своих прав истец связывал с ненаправлением в ее адрес копии отчета об оценки имущества, при этом, не оспаривая саму установленную в нем стоимость.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что поскольку судебным приставом - исполнителем не был соблюден порядок реализации доли участника долевой собственности, установленный статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, то оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о признании незаконным оспариваемого постановления о принятии результатов оценки не основан на представленных при разрешении спора доказательствах, что привело к не правильному применению к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

Так, в силу статей 1, 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.10 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества (утвержденных Федеральной службы судебных приставов России 24 июля 2013 года N 01-9), оценка, произведенная оценщиком, может быть рекомендована для совершения сделки в течение шести месяцев. В случае истечения шестимесячного срока действия отчета об оценке судебный пристав-исполнитель в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлекает оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном статьей 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".

Как следует из материалов дела, 16 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащее должнику недвижимое имущество, для оценки которого, в силу положений пункта 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", был привлечен оценщик, обладающий специальными познаниями в области оценки, для определения рыночной стоимости имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Изложенное позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета оценщика, вынести соответствующее постановление, указав в нем стоимость объекта оценки в соответствии с таким отчетом. При этом судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки, не наделен полномочиями по проверке отчета, выполненного субъектом оценочной деятельности, а также по изменению стоимости арестованного имущества, определенной специалистом-оценщиком.

Как указывалось ранее, требования к проведению рыночной оценки установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями указанного Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации и федеральными стандартами оценки.

Стороны настоящего дела не оспаривают установленную оспариваемым постановлением стоимость недвижимого имущества должника.

Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что представленный отчет об оценке принадлежащего должнику имущества являлся необоснованным.

Судебная коллегия учитывает, что, выражая несогласие с принятием судебным приставом - исполнителем отчета об оценке N27/07-18п от 3 августа 2018 года, истец лишь указывал на несоблюдение преимущественного права участников долевой собственности при реализации арестованного имущества, не оспаривая установленную отчетом стоимость самого имущества.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что принятие установленной экспертом стоимости направлено на реализацию арестованного имущества без соблюдения прав участников долевой собственности, установленных статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя не привело к нарушению прав взыскателя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Таким образом, постановленное судом решение об удовлетворении требований Смоленцевой Т.В. об оспаривании постановления о принятии результатов оценки не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, решение суда подлежит отмене по приведенным выше основаниям. Заявленные исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2018 года отменить.

Отказать Смоленцевой Т. В. в удовлетворении требований к судебному приставу - исполнителю Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Фирса А. В, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления от 3 августа 2018 года о принятии результатов оценки.

Председательствующий:

Судьи: