Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2019 г. по делу N 4А-453/2019

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу защитника Арутюнова А.М., в интересах Шелковского А. М., "дата" года рождения, уроженца города " ... ", гражданина " ... ", поданных на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N116 Санкт - Петербурга от 19 октября 2018 года и решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N116 Санкт-Петербурга от 19 октября 2018 года, Шелковский A.M. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Шелковского A.M. - Андреева В.Л. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, а также в заявлении о приобщении документов к материалам дела, защитники Арутюнов А.М, Андреев В.Л, в интересах Шелковского А.М, просят судебные решения отменить, приобщить к материалам дела копии документов, свидетельствующих о непригодности прибора, которым проводилось освидетельствование, в силу отсутствия аттестата аккредитации метрологической службы. По мнению защиты дело рассмотрено с нарушением норм материального и процессуального права, без оценки доказательств на предмет их достоверности, допустимости и относимости, в нарушение требований ст.26.2, ст.26.6 КоАП РФ, что в свою очередь повлекло нарушение положений ст.24.1 КоАП РФ. Отмечается, что процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения нарушена, права и обязанности при составлении административного материала Шелковскому A.M. разъяснены не были, в деле имеются недопустимые доказательства.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Шелковского A.M. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Из протокола следует, что Шелковскому A.M. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, с протоколом был ознакомлен, объяснений относительно правонарушения не дал.

Процессуальные действия в отношении Шелковского A.M. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и не противоречивы.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АВ N 003539 от 12 марта 2018 года у Шелковского A.M. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи, которые послужили основанием для проведения в отношении Шелковского A.M. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. Как усматривается, Шелковский A.M. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем собственноручно указал в акте.

Довод настоящей жалобы относительно того, что освидетельствование Шелковского A.M. на состояние алкогольного опьянения было проведено прибором, поверка которого проводилось организацией, не имеющей соответствующей аккредитации, не может быть признан обоснованным. Как усматривается, в материалах дела представлена копия Аттестата аккредитации на выполнение поверки средств измерений в области обеспечения единства измерений N РОСС СОБ 10.00114.2013, выданная 10.09.2013 года заместителем Руководителя Федерального агентства МС МВД России. Аттестат удостоверяет, что Метрологическая служба Министерства внутренних дел Российской Федерации соответствует ГОСТ РВ 8.575-2000 и аккредитована в соответствии с Приказом от 10.09.2013 N 1087 на право проведения работ для собственных нужд при осуществлении деятельности в области обороны и безопасности государства. Область аккредитации является неотъемлемой частью настоящего аттестата. При таких обстоятельствах поверка средства измерения, которым проводилось освидетельствование Шелковского A.M. проведена надлежащей организацией, имеющей соответствующий аттестат аккредитации.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены судьей в совокупности. Сведения федеральной службы по аккредитации, представленные защитником в дополнение к настоящей жалобе, мировым судьей были проверены и оценены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и отвергнуты как необоснованные. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, вывод суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Шелковского A.M. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Шелковского A.M. судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга все доводы, в том числе представленные в настоящей жалобе были проверены, и им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела были исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций, и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Доводы жалобы получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N116 Санкт - Петербурга от 19 октября 2018 года и решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шелковского А. М, оставить без изменения.

Жалобу защитника Арутюнова А.М, в интересах Шелковского А. М, - оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда Кудряшова В.В.