Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2019 г. по делу N 4А-704/2019

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу

Тузяка А.Я, "дата" года рождения, уроженца "адрес" зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 160 Санкт-Петербурга от 17 января 2019 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 160 Санкт-Петербурга от 17 января 2019 года Тузяк А.Я. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Тузяка А.Я. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Тузяк А.Я. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, административный материал в отношении Тузяка А.Я. составлен незаконно, привлечение Тузяка А.Я. к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не обосновано, поскольку транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, показания прибора указаны без учета погрешности.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Из протокола следует, что Тузяку А.Я. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола вручена Тузяку А.Я, о чем свидетельствуют подписи Тузяка А.Я, замечаний по составлению процессуальных документов Тузяк А.Я. не сделал, собственноручно указав в протоколе свои объяснения в соответствующей графе.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Тузяка А.Я. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Тузяк А.Я. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у мирового судьи не было, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

Из акта освидетельствования 47 АН N 780265 на состояние алкогольного опьянения от 28 октября 2018 года усматривается, что у Тузяка А.Я. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении Тузяка А.Я. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в Акте, содержащем подписи Тузяка А.Я, инспектора ГИБДД и понятых, и бумажном носителе, приложенном к Акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тузяк А.Я. был согласен, о чем он собственноручно указал в Акте.

Из акта освидетельствования Тузяка А.Я. на состояние опьянения следует, что у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,168 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений.

Довод заявителя о том, что показания прибора указаны без учета погрешности, является несостоятельным, поскольку погрешность прибора учитывается при его показании. Кроме того, данный довод являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Довод жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что административный материал в отношении Тузяка А.Я. был составлен незаконно, поскольку Тузяк А.Я. транспортным средством не управлял в состоянии опьянения, не может быть признан обоснованным. Факт управления Тузяком А.Я. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Тузяка А.Я. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Тузяка А.Я. судьей Приморского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Тузяка А.Я. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 160 Санкт-Петербурга от 17 января 2019 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тузяка А.Я. оставить без изменения.

Жалобу Тузяка А.Я. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В.В. Кудряшова