Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 4А-755/2019

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу

Боброва В.Н, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес"

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 157 Санкт-Петербурга от 11 октября 2018 года и решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 157 Санкт-Петербурга от 11 октября 2018 года Бобров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Боброва В.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Бобров В.Н. просит судебные решения отменить как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что административный материал был составлен с нарушениями, оснований для прохождения медицинского освидетельствования не имелось, транспортным средством он не управлял, употребил алкоголь после парковки автомобиля, в связи с чем привлечение Боброва В.Н. к административной ответственности незаконно и необоснованно, также указывает, что мировым судьёй дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц, учитывая имеющиеся противоречия.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Боброву В.Н. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов Бобров В.Н. не сделал, а также в протоколе инспектором ГИБДД зафиксирован отказ Боброва В.Н. от объяснений и от подписания протокола об административном правонарушении.

Из акта освидетельствования 78 АВ N 003058 от 22 июля 2018 года усматривается, что у Боброва В.Н. были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении Боброва В.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бобров В.Н. отказался, о чем имеется запись в акте.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах Бобров В.Н. совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан, по требованию инспектора ГИБДД, пройти указанное медицинское освидетельствование. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Бобров В.Н. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. От подписания протоколов по делу Бобров В.Н. также отказался, о чем в них имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении Боброва В.Н. были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи. Таким образом у суда не имелось оснований сомневаться в непосредственном участии понятых при проведении в отношении Боброва В.Н. процессуальных действий.

Довод жалобы о том, что мировым судьёй была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц, является несостоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что привлечение Боброва В.Н. к административной ответственности незаконно, поскольку транспортным средством он не управлял, употребил алкоголь после парковки автомобиля, не может быть признан обоснованным. Факт управления транспортным средством и отказ Боброва В.Н. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Боброва В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Боброва В.Н. судьей Петродворцового районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Версия Боброва В.Н. судом тщательно проверена. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Боброва В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 157 Санкт-Петербурга от 11 октября 2018 года и решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Боброва В.Н. оставить без изменения.

Жалобу Боброва В.Н. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В.В. Кудряшова