Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2019 г. по делу N 33-1795/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Пуховой Е.В., Осиповой А.А., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"22" мая 2019 года

апелляционную жалобу представителя ответчика Визавитиной О.А. на решение Нерюнгринского городского суда от 13 марта 2019 г, которым по делу по иску Смирновой Т.А. к Визавитиной Т.В, Визавитиной О.А. о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим

п о с т а н о в л е н о :

Исковое заявление Смирновой Т.А. к Визавитиной Т.В, Визавитиной О.А. о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим ограничение права и обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона, зарегистрированное 17 января 2018 года за номером N... на квартиру, общей площадью ******** кв.м, расположенную по адресу:.., кадастровый номер N...

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В, судебная коллегия

установила:

29.12.2017 года между В. (продавец) и Смирновой Т.А. заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу... за ******** руб. Обязательство по оплате жилого помещения подлежало исполнению частями.

В. умер _______ г.

Смирнова Т.А. обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о прекращении (снятии) обременения на указанную квартиру, на что получен ответ об отказе прекращения ограничений прав на объект недвижимости и обременения объекта недвижимости, поскольку ипотека прекращается на основании заявлений как со стороны залогодателя, так и со стороны залогодержателя, либо необходимо предоставить решение суда о прекращении ипотеки.

В связи с отказом в прекращении ипотеки Смирнова Т.А. обратилась в суд с иском о прекращении обременения в виде ипотеки.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) на Визавитину Т.В. и Визавитину О.А, являющихся наследниками умершего В. а также суд принял изменение требования на признание ипотеки отсутствующим.

Визавитина Т.В. исковые требования признала.

Представитель несовершеннолетнего наследника Визавитиной О.А. исковые требования не признала, поскольку подтверждений выполнения условий договора в полном объеме не было представлено. Считают исковые требования удовлетворению не подлежат

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Визавитиной О.А. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствуют доказательства полного исполнения обязательств Смирновой Т.А. Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истицы отказать.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 декабря 2017 года между Визавитиным А.А, в лице представителя Артюховой Н.Е, и Смирновой Т.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно квартиры расположенной по адресу:...

Определена стоимость квартиры в размере ******** рублей, из которых часть суммы в размере ******** передана покупателем продавцу наличными денежными средствами до подписания договора, сумма в размере ******** передается покупателем продавцу при подписании договора. Оставшуюся сумму в размере ******** покупатель обязался выплатить продавцу путем внесения денежных сумм в размере по ******** ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с февраля 2018 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на жилое помещение, а именно квартиру, расположенную по адресу:.., общей площадью ******** кв. м, кадастровый номер N.., зарегистрировано ограничение права, обременение объекта недвижимости.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В. умер 08.01.2018 года.

Наследниками В. первой очереди по закону являются его мать Визавитина Т.В, а также дочь Визавитина О.А, что подтверждается материалами наследственного дела N 18/2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 29 декабря 2017 года предусматривает, что истец до подписания договора выплатил В. сумму в размере ******** рублей, а также во время подписания указанного договора сумму в размере 200 000 рублей.

Сумма 200 тыс. руб. подтверждена распиской, учиненной на договоре купли-продажи. Также истцом представлены приходные кассовые ордера на общую сумму 400 000 рублей. Таким образом, надлежащими доказательствами подтверждена сумма ******** руб, оплаченные после подписания договора купли-продажи.

От имени В. при заключении договора купли-продажи недвижимости действовала Артюхова Н.Е. на основании доверенности от 19.12.2017 года.

На основании ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 975 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 182 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В ст. 974 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленными доказательствами подтверждается факт передачи Смирновой Т.А. полученных В. по договору купли-продажи денежных средств.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции незаконными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно выше установленным обстоятельствам, в ходе совершения сделки продавец получил денежные средства за отчужденную квартиру в размере ********.руб. до подписания договора, о чем сделана запись в договоре купли-продажи от 29.12.2017 года.

Между тем, расписка о получении продавцом В. или поверенным лицом Артюховой Н.Е. следуемых из договора денег в материалы дела не представлена.

То обстоятельство, что в п. 3.2.1 договора содержится указание о произведенной оплате наличными деньгами до подписания договора, в отсутствие иных письменных доказательств, в частности расписки, безусловно не свидетельствует о получении непосредственно продавцом денежных средств в счет оплаты по договору.

При заключении договора купли-продажи квартиры действовала Артюхова Н.Е. на основании доверенности, выданной 19.12.2017 года, удостоверенная нотариусом г.Бронницы Московской области. Согласно свидетельства о смерти В. умер _______ в г. Бронницы Московской области. Артюхова Н.Е. суду пояснила, что видела В. последний раз в июне 2017 года. Документы на регистрацию перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) сдала Артюхова Н.Е. на основании указанной доверенности после смерти В. 15.01.2018 года.

Из указанных обстоятельств следует, что В. в выборе покупателя не участвовал, условия договора купли-продажи, в том числе определения стоимости квартиры, не согласовывал, при получении денежных средств, а также подписании договора купли-продажи и его регистрации не присутствовал.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что В. получил от Смирновой Т.А. вырученные от продажи квартиры денежные средства в сумме ******** руб. до подписания договора является ошибочным, данные обстоятельства ничем объективным не подтверждены.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленумов N 10/22 при определенных условиях оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Сфера его применения очень ограничена.

Как дополнительно разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12576/11, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством.

При применении способа защиты о прекращении ипотеки ни законность существования объекта, ни его принадлежность ответчику не оспариваются истцом.

В то же время, как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 N 10288/12, целью иска о признании права отсутствующим является оспаривание зарегистрированного права или обременения другого лица, поэтому при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество.

По данному делу истцом право собственности В. на недвижимость не оспаривается, законность залога и регистрации обременения не оспаривается. При такой ситуации выбранный способ защиты истцом является неверным и не подлежащим применению.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда от 13 марта 2019 г. по данному делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Смирновой Т.А. к Визавитиной Т.В, Визавитиной О.А. о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.Г.Васильева

А.А.Осипова

Судьи: Е.В.Пухова