Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2019 г. по делу N 33-1853/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Алексеевой В.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда РС (Я) от 15 января 2019 года по заявлению Окружной администрации г. Якутска об изменении способа исполнения решения суда, которым

определено:

Изменить способ исполнения решения Якутского городского суда PC (Я) от 05 августа 2015 года по делу по иску Алабердова Мурата Муссовича, Алабердовой Айгуль Муратовны, Алабердовой Мадины Амитовны к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения.

Обязать Окружную администрацию города Якутска выплатить Алабердову Мурату Муссовичу, Алабердовой Айгуль Муратовне, Алабердовой Мадине Амитовне солидарно денежные средства в общей сумме 1 274 862 (один миллион двести семьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят два) руб. 81 коп.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М, судебная коллегия

установила:

Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указав о том, что исполнение решения Якутского городского суда PC (Я) от 05 августа 2015 года путем предоставления истцам жилого помещения невозможно в виду отсутствия в наличии жилого помещения с указанной в решении площадью, в связи с чем согласна перечислить истцам стоимость присужденного жилья в сумме 1 274 862,81 руб.

Судом принято вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истцов выражает несогласие с изменением способа исполнения решения суда путем выплаты денежных средств, указав о том, что истцы нуждаются в жилом помещении.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Таким образом, целью института изменения способа и порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.

Аналогичные нормы предусмотрены в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное же изменение способа и порядка исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

По смыслу приведенных норм изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одно вида исполнения другим и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом изменение решения суда по существу не допускается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" по смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

По делу установлено, что решением Якутского городского суда PC (Я) от 05 августа 2015 года на Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность предоставить Алабердову Мурату Муссовичу, Алабердовой Айгуль Муратовне, Алабердовой Мадине Амитовне благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее ранее занимаемому (не менее 19,5 кв.м.) и состоящее из двух комнат, отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства в г.Якутске.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда PC (Я) от 12 октября 2015 года решение суда от 05 августа 2015 года оставлено без изменения, уточнена резолютивная часть решения в части указания количества комнат предоставляемого жилого помещения - не менее одной комнаты.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.04.2016 г. в отношении должника Окружной администрации г. Якутска возбуждено исполнительное производство N N...

В ходе исполнения решения суда было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г.Якутск, Покровский тракт, 4 км, д.2, в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения N3409р Окружной администрации г.Якутска от 07.11.2012 г, по этой причине он не учтен в рамках республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Во исполнение решения суда взыскателям предлагалось заключение мирового соглашения, согласно которому должник приобретает для взыскателя жилое помещение у третьих лиц, однако от взыскателей заявления на заключение мирового соглашения не поступало. Другое свободное жилое помещение в собственности городского округа "город Якутск, соответствующего требованиям решения суда, не имеется.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных правовых оснований для изменения способа исполнения решения суда в целях соблюдения баланса интересов сторон путем возложения на ответчика обязанности по выплате денежной компенсации в размере стоимости присужденного жилого помещения.

Определяя размер компенсации, суд исходил из рыночной стоимости 1 кв. м. общей площади жилого помещения в каменных домах на территории ГО "г. Якутск" - в сумме 65 377,58 руб, утвержденной распоряжением Окружной администрации г. Якутска от 31.05.2015 г. N868р - и площади жилья - 19,5 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Учитывая неисполнение решения суда в установленные сроки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда имелись основания, предусмотренные ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, для удовлетворения заявления взыскателей и изменения способа исполнения судебного решения.

Из материалов дела видно, что исполнению судебного постановления препятствуют отсутствие свободного муниципального жилья, соответствующего требованиям, указанным в решении, и то обстоятельство, что между сторонами соглашение не достигнуто.

Довод заявителя жалобы о том, что взыскание денежной компенсации не гарантирует восстановление жилищных прав истцов, не опровергает вывод суда о необходимости изменения способа исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не являются основанием для отмены законного и обоснованного определения суда, сводятся к неправильному толкованию закона и аналогичны доводам в суде первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка. Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм права при вынесении обжалуемого определения судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Якутского городского суда РС (Я) от 15 января 2019 года по заявлению Окружной администрации г. Якутска об изменении способа исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2015 года по делу по иску Алабердова Мурата Муссовича, Алабердовой Айгуль Муратовны, Алабердовой Мадины Амитовны к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи С.Н. Сыренова

М.М. Оконешникова