Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2019 г. по делу N 33-1855/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 21 марта 2019 года по делу по иску Власовой Евгении Михайловны к ООО "Алроса-Охрана" о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, обязании произвести перерасчет заработной платы, компенсации морального вреда, которым

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении требований Власовой Евгении Михайловны к ООО "Алроса-Охрана" о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, обязании произвести перерасчет заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К, пояснения истца Власовой Е.М, судебная коллегия

установлено:

Власова Е.М. обратилась в суд с иском к ООО "Алроса-Охрана" о признании незаконным и отмене приказа N... от 04 февраля 2019 года о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижении размера премии за январь 2019 года на ********%, обязании произвести перерасчет заработной платы за январь 2019 года с учетом начисления премии в размере ********%, перерасчет выплаты при увольнении и выплатить недополученные денежные средства, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обосновании иска указала, что вменение ей в вину нарушений п.п. 2.10, 6.1 должностной инструкции ********, п.3.1.21 Положения о ********, п.п.8.1, 8.3,8.6, 8.8.8, 10.1.1, 10.1.4 Положения о порядке заключения, регистрации и контроля за исполнением договоров, необоснованны, так как подготовка документации и согласование договора найма жилого помещения не входила в ее должностные обязанности. Решение о заключении договора принято единоличным исполнительным органом - генеральным директором в период действия полномочий и без согласования в установленном порядке. Каких-либо превышений, злоупотреблений или нарушений своих должностных обязанностей ни она, ни генеральный директор не совершили. Работодателем не выявлено никакого причинения ущерба или возникновения риска несения убытков ответчику, не установлена дата совершения дисциплинарного проступка. При решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности фактические обстоятельства и тяжесть нарушения работодателем не учитывались.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Власова Е.М. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1 ст. 193 ТК РФ).

Согласно части 3 статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

При этом время, предусмотренное частью 3 статьи 193 ТК РФ, должно быть использовано работодателем и на проведение служебной проверки для выявления обстоятельств проступка, обстоятельств, способствовавших его совершению и установлению вины работника. Указанный в ч. 3 ст. 193 ТК РФ месячный срок является пресекательным, его пропуск свидетельствует о нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания.

По правилам ч. 6 ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя. Таким образом, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Как следует из материалов дела, что стороны состояли в трудовых правоотношениях с 28.06.2010. Истец была принята на работу на должность ******** отдела, в последующем переведена на должности ********, ********, ******** отдела, с 01 августа 2018 года работала ********.

На момент рассмотрения дела, как следует из приказа N... от 04.02.2019, трудовые отношения между сторонами прекращены, истец уволена по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д.60).

Приказом N... от 04.02.2019 истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.п. 2.10, 6.1 должностной инструкции ********, п.3.1.21 Положения о ******** отделе, п.п.8.1, 8.3,8.6, 8.8.8, 10.1.1, 10.1.4 Положения о порядке заключения, регистрации и контроля за исполнением договоров. Данным приказом снижен размер премии за январь 2019 года на ******** % (л.д.202).

Так, из указанного приказа следует, что на основании служебной записки от 23 января 2019 года начальника финансового одела ООО "Алроса-охрана" ФИО5 "О невозможности исполнения п.3 договора найма жилого помещения от 01.01.2019, так как в договоре не указаны - способ оплаты и реквизиты наймодателя" в ООО "Алроса-охрана" проведена служебная проверка.

Служебной проверкой установлено, что в середине декабря 2018 года генеральный директор ФИО6 передал ******** Власовой Е.М. заключенный договор найма жилого помещения от 01.01.2019 между ФИО7 и ООО "Алроса-охрана" для аренды жилья главному инженеру ФИО8 для хранения в юридическом отделе. Получив данный договор Власова Е.М. не провела соответствующую юридическую экспертизу даты заключения договора, поскольку являясь секретарем Совета директоров Общества, знала о том, что с ФИО6 заключен контракт с 01.01.2018 по 31.12.2018. Кроме этого не согласовала договор с начальником финансового отдела ФИО5 и не предупредила ее о том, что данный договор положила в папку "Финансовый отдел" документооборота. В настоящее время ******** Власовой Е.М. ведется работа по расторжению договора найма жилого помещения от 01.01.2019. Таким образом, ******** Власова Е.М. нарушила п. 2.10, 6.1 должностной инструкции ********, п.3.1.21 Положения о ******** отделе, п.п.8.1, 8.3,8.6, 8.8.8, 10.1.1, 10.1.4 Положения о порядке заключения, регистрации и контроля за исполнением договоров (л.д.202).

Согласно должностной инструкции ********, с которой Власова Е.М. была ознакомлена, ******** обязан, в частности, знать порядок заключения и оформления хозяйственных договоров, порядок систематизации, учета и ведения правовой документации с использованием современных информационных технологий. К функциональным обязанностям относится обеспечение соблюдения законности в деятельности ООО "Алроса-Охрана" и защита его правовых интересов.

В соответствии с 2.10 должностной инструкции ********, ******** участвует в разработке и осуществлении мероприятий по укреплению договорной финансовой и трудовой дисциплины, обеспечению сохранности имущества ООО "Алроса-Охрана". К исключительной сфере деятельности ********, пункт 6.1 должностной инструкции относит правовое обеспечение деятельности ООО "Алроса-Охрана" и защита его интересов. ******** несет ответственность за необеспечение выполнение своих функциональных обязанностей (п.4.2) (л.д.57-59).

Согласно Положению о ******** отделе, утвержденным Генеральным директором ООО "Алроса-охрана" от 02.04.2014, ******** отдел является структурным подразделением ООО "Алроса-охрана". В соответствии с разделом 2 Положения, основной его задачей является обеспечение законности в деятельности ООО "Алроса-охрана", защита его прав и законных интересов, а также правовое обеспечение деятельности. Подпунктом 3.1.21 установлена функция отдела по предварительной проверке проектов договоров, поступивших от контрагентов, на предмет их соответствия действующему законодательству и подготовка замечаний, протоколов разногласий по ним, последующие согласование договоров. Кроме того, разделом 5 данного Положения установлена ответственность ******** Отдела в пределах, определенных действующим трудовым законодательством, несет персональную ответственность за качественное и полное исполнение задач и функций, возложенных на Отдел настоящим Положением, выполнение в полном объеме и в установленные сроки приказов, распоряжений и поручений руководства Общества (л.д.154-160).

В ООО "Алроса-охрана" действует Положение о порядке заключения, регистрации и контроля за исполнением договоров, утвержденный приказом Генерального директора Общества от 05.02.201 N... ( л.д.161-188).

Так, в соответствии с п. 8.1 Положения о порядке заключения, регистрации и контроля за исполнением договоров в ООО "АЛРОСА-охрана" подготовленный и надлежаще оформленный проект договора перед заключением, а также перед подписанием со стороны ООО "Алроса-охрана" и направлением его контрагенту, подлежит обязательному согласованию. Согласование проекта договора происходит посредством формирования листа согласования. Лист согласования является обязательным документом, прилагаемым к проекту договора, и подлежит хранению вместе с договором на протяжении всего срока действия и хранения договора. Лист согласования без заполненных реквизитов не принимается к рассмотрению согласующими функциональными службами.

Пунктом 8.3 указанного Положения приведена примерная форма Листа согласования. Специалисты юридической службы согласно пункту 8.6 данного Положения визируют каждый лист проекта договора перед представлением его на подписание со стороны Общества (за исключением случая, когда осуществление дополнительных пометок или виз на договора может воспрепятствовать государственной регистрации договора или его нотариальному заверению).

Пунктом 8.8 установлена ответственность функциональных служб, в частности подпункт 8.8.8 устанавливает ответственность работников юридической службы - за определение необходимости одобрения сделок советом директоров или общим собранием участников Общества и/или Контрагента в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и учредительными документами Общества и/или Контрагента, а также за соответствие условий проект Договора требованиям законодательства, Положения по порядке заключения, регистрации и контроля за исполнением договоров в ООО "АЛРОСА-охрана", решению тендерной комиссии распорядительному документу и проведении неконкурентной закупки, изданному лицами, указанными в подпунктах 2.1.1 и 2.1.2 пункта 2.1 Положения.

При согласовании проекта договора работник юридической службы также осуществляет проверку проекта договора на соблюдение правил формальной логики при изложении содержания договора в целях устранения взаимоисключающих (противоречащих) друг другу условий, а также условий, допускающих различное (двоякое) толкование.

Разделом 10 Положения предусмотрены обстоятельства, исключающие заключение договоров, а именно подпункт 10.1.1 - лицо, подписывающее договор, не имеет на то полномочий. Подпункт 10.1.4 исключает заключение договора в случае отсутствия листа согласования с визами работников Общества.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что у ответчика в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ имелись основания для наложения на Власову Е.М. дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, определенных в трудовом договоре, должностной инструкции и локальных актах работодателя (Положениях).

Суд первой инстанции установил, что истцом в целом не были выполнены функциональные обязанности по правовому обеспечению деятельности общества, а именно по предварительной проверке проекта договора на предмет их соответствия действующему законодательству и подготовке замечаний, протокола разногласий по ним, последующему согласованию посредством формирования листа согласования, визированию каждого листа проекта договора.

Оснований для признания указанного приказа незаконным не имеется, поскольку судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что истцом должностные обязанности исполнялись ненадлежащим образом, доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем работодателем обоснованно применено к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора, порядок и сроки применения которого ответчиком не нарушены, истец по требованию работодателя представила объяснительное 28.01.2019. Также работодатель учел степень вины, тяжесть совершенного проступка и фактические обстоятельства совершения дисциплинарного проступка.

Таким образом, порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьями 192 - 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции постановлено правильное и законное решение об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что истец обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности, то и выплаты премии за январь 2019 года в размере ********%, как стимулирующей выплаты, истец была лишена на законных основаниях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и его толковании, представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом должностные обязанности не нарушены, договор найма был заключен сторонами в середине декабря 2018 года, и договор был передан заключенным, несостоятельны и не могут являться основанием для отмены решения суда. Суд первой инстанции, опровергая данные доводы истца, правильно указал, что истец, являясь ********, обязана в силу занимаемого служебного положения, должностной инструкции обеспечить соблюдения законности в деятельности Общества и защиту его правовых интересов, осуществлять предварительную проверку проектов договоров, а равно вносить замечания, протоколы разногласий, согласование, запрашивать и получать материалы и документы, необходимые для выполнения должностных обязанностей.

В целом доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную Власовой Е.М. в суде первой инстанции, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права, влекущего отмену решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 21 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: А.Р. Игнатьева

И.К. Холмогоров