Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2019 г. по делу N 33-1861/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Юдиной М.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 19 марта 2019 года по делу по иску Емельянова Ивана Маевича к Киреевой Анне Степановне о взыскании денежных средств, которым

постановлено:

Исковые требования удовлетворить;

Взыскать с ответчика Киреевой Анны Степановны в пользу истца Емельянова Ивана Маевича сумму задолженности по договору найма жилого помещения в размере 385 000 рублей.

Взыскать с ответчика Киреевой Анны Степановны в пользу истца Емельянова Ивана Маевича сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 050 рублей.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М, судебная коллегия

установила:

Емельянов И.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав о том, что 01 июля 2017 года на основании устной договоренности он предоставил ответчику в пользование на возмездной основе и на определенное время принадлежащее ему жилое помещение по адресу:... Размер арендной платы был согласован в сумме 35 000 руб, уплачиваемой ежемесячно. За период с 01 июля 2017 года по 18 мая 2018 года данные платежи не осуществлялись, в связи с чем 18 мая 2018 года ответчиком была оформлена расписка ответчика на сумму задолженности 385 000 рублей, которую он просил взыскать в судебном порядке и судебные расходы.

Судом по делу принято приведенное выше решение, с которым не согласилась ответчик.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что судом первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, что предоставленная суду расписка является недопустимым доказательством, т.к. она была написана ею под угрозой и она нотариально не заверена.

На заседание судебной коллегии истец Емельянов И.М, ответчик Киреева А.С. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец Емельянов И.В. имеет в собственности 3-комнатную квартиру по адресу:... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N.., выданным 28 октября 2013 года.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения (договор аренды), который не был оформлен письменно, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, суд первой инстанции, в соответствии со статьей 68 ГПК РФ, правомерно признал данный факт установленным и не подлежащим доказыванию.

Судом установлено, что обязательства по найму жилого помещения Киреевой А.С. надлежащим образом не исполнены, что подтверждается написанной ею собственноручно распиской от 18 мая 2018 года, из которой следует, что ответчик обязуется выплатить истцу задолженность по арендным платежам за период с июля 2017 года по май 2018 года в общей сумме 385 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2019 года судебный приказ от 11 января 2019 года о взыскании с Киреевой А.С, в пользу Емельянова И.М. суммы 385 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 3 525 рублей отменен.

Разрешая возникший спор, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по договору найма жилого помещения в размере 385 000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Так, согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1).

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу требований, предусмотренных статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком денежного обязательства, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требований.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами каких-либо иных денежных обязательств, возникновение которых подтверждает данная расписка, стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было.

Доводы жалобы о том, что расписка не имеет юридической силы, поскольку не заверена у нотариуса, основаны на неправильном понимании норм закона, кроме того, ответчиком указанный в расписке факт ничем не опровергнут.

Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах, которые установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, нормах действующего законодательства, в связи с чем оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

По существу доводы жалобы выражают несогласие ответчика с оценкой, данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, они не опровергает правильность выводов суда первой инстанции и не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 19 марта 2019 года по делу по иску Емельянова Ивана Маевича к Киреевой Анне Степановне о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи С.Н. Сыренова

М.М. Оконешникова