Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2019 г. по делу N 33-2019/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Васильевой Л.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам сторон на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2019 года, которым по делу по иску Публичного акционерного общества "МТС-Банк" к наследственному имуществу Довгаля Дениса Владимировича, Довгаль Валентине Николаевне, Довгаль Валерии Денисовне, Напольновой Жанне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество

постановлено:

Взыскать солидарно с Довгаль Валентины Николаевны, Довгаль Валерии Денисовны (с ее законного представителя Пименовой Лены Анатольевны) в пользу Публичного акционерного общества "МТС-Банк" сумму долга в размере 520040.75 руб, в долевом порядке с Довгаль Валентины Николаевны, Довгаль Валерии Денисовны (с ее законного представителя Пименовой Лены Анатольевны) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8400.41 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:.., состоящей из 1 (одной) комнаты, общей площадью 38,90 кв.м, расположенной на 2 (втором) этаже 7 этажного жилого дома.

Определить способом реализации заложенного имущества публичные торги с начальной продажной ценой 3120413.60 рублей.

В остальной части иска оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А, судебная коллегия

установила:

ПАО "МТС-Банк" обратился в суд с иском к наследственному имуществу Довгаля Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 31 декабря 2011 года Довгаль Д.В. и Напольнова Ж.А. заключили договор целевого займа (на приобретение строящегося жилого дома) N 06Б/54-3 с ОАО "Республиканское ипотечное агентство", по которому Довгаль Д.В. и Напольновой Ж.А. был выдан кредит на сумму 1 202 622 руб, сроком на 240 месяцев под 12,7 % годовых. Данный кредит был выдан для целевого использования и приобретения в общую долевую собственность Довгаль Д.В. и Напольновой Ж.А. (по ******** доли) квартиры, находящейся по адресу:.., состоящей из 1 (одной) комнаты, общей площадью 38,90 кв.м, расположенной на 2 (втором) 7 этаже. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по указанному договору явилась ипотека в силу закона. 17 мая 2011 года между ОАО "Республиканское ипотечное агентство", являющегося владельцем закладной и ОАО "Далькомбанк" был заключен договор N... купли продажи закладных по акту приема-передачи с произведенными отметками о новом владельце ОАО "Далькомбанк". С 10.09.2012 г. в связи с реорганизацией ОАО "Далькомбанк" в форме присоединения к ОАО "МТС-Банк", все права и обязанности ОАО "Далькомбанк" перешли в порядке правопреемства к ОАО "МТС-Банк". С 29.12.2014 г. наименование ОАО "МТС-Банк" изменено на ПАО "МТС-Банк".

Просили взыскать в пользу ПАО "МТС-Банк" задолженность умершего Довгаль Д.В. по договору N... от 17/05/2011 г. в размере 1 040 081,51 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу:.., состоящей из 1-ой комнаты, имеющую общую площадь 38,9 кв.м, расположенной на 2 этаже 7- этажного дома. Установить начальную продажную цену вышеуказанного объекта для реализации путем продажи с публичных торгов в размере 1 688 800 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 475,41 руб.

Определением суда от 24.10.2018 г. к участию в рассмотрении дела в качестве ответчиков привлечены Довгаль Валентина Николаевна, Довгаль Валерия Денисовна, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Отдел опеки и попечительства Окружной администрации города.

Определением суда от 13.12.2018 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены - Напольнова Жанна Александровна, Министерство строительства и промышленности строительных материалов РС (Я), ОАО "Республиканское ипотечное агентство".

Определением суда от 13 декабря 2018 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза в целях определения рыночной стоимости заложенного жилого помещения.

Определением суда от 15.02.2019 г. Напольнова Жанна Александровна освобождена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена в качестве соответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Довгаль В.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда и прекращении производства по делу ввиду неправильного применения норм материального права и нарушение норм процессуального права. В обоснование жалобы указала, что истцом не представлено доказательств о том, что Довгаль Д.В. был надлежащим образом извещен о переуступке прав ОАО "Далькомбанк" и далее ОАО "МТС-Банк" в порядке присоединения. Кроме того, указала, что судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно Министерство строительства и промышленности строительных материалов РС (Я) и ОАО "Республиканское ипотечное агентство".

Изучив материалы дела в апелляционном порядке, судебная коллегия находит необходимым возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

До рассмотрения дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции 04 июня 2019 года на электронный адрес Верховного Суда РС (Я) поступила апелляционная жалоба представителя истца Алексеевой А.В. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 10 апреля 2019 года. Из содержания жалобы следует, что истец с решением суда не согласен, просит его отменить и принять по делу новое решение о полном удовлетворении требований. В обоснование указала, что вывод суда о том, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 520 040,75 руб, поскольку наследниками унаследована ******** доля в праве на квартиру, является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на ст. 1110 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указали, что поскольку в состав наследственного имущества входит все принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, то сумма задолженности по кредитному договору также входит в состав наследственного имущества, поскольку принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства.

При этом в апелляционной жалобе ставится вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, поскольку копия решения истцом получена в электронном варианте 14 мая 2019 года, посредством почтового отправления - 21 мая 2019 года. Кроме того, указано, что оригинал апелляционной жалобы отправлен почтовой связью, о чем имеется квитанция об отправлении от 04.06.2019 г.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 13), течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", которым предусмотрено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу Довгаль В.Н. без рассмотрения по существу с возвращением дела в Якутский городской суд РС (Я) для выполнения в отношении жалобы истца необходимых процессуальных действий.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Довгаль В.Н. на решение Якутского городского Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2019 года по делу по иску Публичного акционерного общества "МТС-Банк" к наследственному имуществу Довгаля Дениса Владимировича, Довгаль Валентине Николаевне, Довгаль Валерии Денисовне, Напольновой Жанне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество о с т а в и т ь б е з р а с с м о т р е н и я по существу и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 144, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: И.К. Холмогоров

С.А. Топоркова