Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2019 г. по делу N 33а-1799/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Алексеевой В.Ш,

с участием представителя административного истца Горохова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 20 марта 2019 года по делу по иску Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о признании предписания незаконным, которым

постановлено:

Признать незаконным и отменить Предписание Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 12 февраля 2019г. N N...

Взыскать с Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) в пользу Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М, выслушав пояснения представителя, судебная коллегия

установила:

ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что 12 февраля 2019 года Государственной инспекцией труда в Республике Саха (Якутия) вынесено предписание об устранении нарушения ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации путем доведения уровня тарифных ставок до уровня, установленного Отраслевым тарифным соглашением в ЖКХ на 2017-2019 г.г. и проведения перерасчета заработной платы работников с выплатой компенсации за задержку согласно ст. 236 ТК РФ. Ссылаясь на п. 1.9 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы и Коллективный договор (соглашение), считает данное предписание незаконным, подлежащим отмене, поскольку имеет место быть индивидуальный спор.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить по основанию неправильного применения норм материального права. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильных выводов суда, настаивая на своих доводах о том, что оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, относящимся к его компетенции и в соответствии с законом.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения (приказа) от 11 января 2019 г. Государственной инспекцией труда в РС (Я) была проведена внеплановая проверка соблюдения ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" трудового законодательства.

12 февраля 2019 г. по результатам указанной проверки ГУП ЖКХ РС (Я) выдано предписание N N... об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, в частности ст. 135 ТК РФ: на предприятие были возложены обязанности довести уровень тарифных ставок работников до уровня, установленного Отраслевым тарифным соглашением в ЖКХ на 2017-2019 г.г, произвести перерасчет заработной платы работников с выплатой компенсации за задержку согласно ст. 236 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленный административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что спор о доведении тарифных ставок работников до уровня, установленного Отраслевым тарифным соглашением в ЖКХ на 2017-2019 г.г, перерасчете заработной платы работников в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением, выплате компенсации на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации является в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

По смыслу приведенных выше положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Согласно ч. 1 ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Применительно к данным правоотношениям спор о правильности начисления заработной платы работников, о применяемых при этом тарифных ставок является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом.

Учитывая данное обстоятельство, вывод о том, что у государственного инспектора труда не имелось оснований для внесения предписания, является правильным, поскольку оно по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а потому является незаконным.

Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы в жалобе не могут повлечь отмену судом апелляционной инстанции решения суда. Эти доводы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда РС (Я) от 20 марта 2019 года по делу по иску Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о признании предписания незаконным оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи С.Н. Сыренова

М.М. Оконешникова