Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2019 г. по делу N 33а-1826/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Алексеевой В.Ш,

с участием представителя истца Стручковой О.С, представителя ответчика Пановой А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 11 января 2019 года по делу по административному иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Паритет" города Якутска" о признании прекратившим деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц, которым

постановлено:

Признать общественную организацию "Общество защиты прав потребителей "Паритет" города Якутска" прекратившей деятельность в качестве юридического лица и исключить ее из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М, выслушав пояснения представителей, судебная коллегия

установила:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что административному ответчику с 2013 г. направлялись предупреждения о недопустимости нарушений требований законодательства, которые до настоящего времени не исполнены, уведомления о принятых мерах не представлены. Ссылаясь на то, что общественной организацией допущены неоднократные и грубые нарушения законодательства РФ, при этом была привлечена к административной ответственности, просит на основании ч.3 ст.61 ГК РФ и в порядке ст.29 Федерального закона "Об общественных объединениях" признать общественную организацию "Общество защиты прав потребителей "Паритет" города Якутска" прекратившей деятельность в качестве юридического лица и исключить ее из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить по основанию нарушения норм процессуального права. При этом указывает, что оснований для удовлетворения административного иска, поскольку общественной организацией не было допущено грубых и неоднократных нарушений действующего законодательства, что фактически деятельность осуществляется, задолженности по налогам и сборам не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений, регулируются Федеральным законом "Об общественных объединениях". Статьей 8 названного федерального закона определено, что общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Статьей 29 Федерального закона "Об общественных объединениях" установлена обязанность общественного объединения соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами.

Неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематическое осуществление общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям являются основаниями ликвидации общественного объединения или запрета его деятельности (абзац третий части первой статьи 44 Федерального закона "Об общественных объединениях", подпункт 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 Положения о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2012 года N 705, и пункта 74 Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и Перечня управлений Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 марта 2014 года N 26, к полномочиям Управления относится обращение в суд с заявлениями о ликвидации региональных отделений, иных структурных подразделений политических партий, общественных объединений и их структурных подразделений, религиозных организаций и иных некоммерческих организаций, о признании общественных объединений прекратившими свою деятельность в качестве юридического лица.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решение о государственной регистрации общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Паритет" города Якутска" принято Федеральной регистрационной службой Министерства юстиции Российской Федерации, запись о создании некоммерческой организации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 15 февраля 2007 г. с присвоением основного государственного регистрационного номера N 1071400000407.

Управлением Министерства юстиции по Республике Саха (Якутия) в декабре 2013 года в ходе проверки учетного дела данной общественной организации были выявлены нарушения требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". В связи с выявленными нарушениями 09 декабря 2013 года Управлением в адрес общественной организации вынесено предупреждение о недопустимости нарушения требований федерального законодательства и установлен срок для устранения нарушений до 17 февраля 2014 г.

Поскольку на данное предупреждение уведомление об исполнении и устранении нарушений не было направлено, 24 февраля 2014 г. в адрес ответчика было направлено повторное предупреждение и установлен новый срок устранения нарушений - до 17 мая 2014 г. В последствии в адрес ответчика также направлялись предупреждения от 10 июля 2015 г, от 31 октября 2016 г, 03 августа 2017 г, 30 января 2018 г. Направленные по адресу места нахождения общественной организации письма и предупреждения были возвращены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В связи с непринятием мер по устранению допущенных нарушений в установленные сроки 04 июля 2018 г. в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка N 59 г. Якутска общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Паритет" города Якутска" привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа.

Разрешая спор и удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что допущенные общественной организацией нарушения носят неоднократный систематический характер, нашли свое подтверждение и дают правовые основания для его ликвидации.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными, обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пунктах 26 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом. Неоднократным нарушением является совершение объединением граждан после вынесения в его адрес предупреждения (представления) об устранении нарушений закона аналогичного или иного нарушения действующего законодательства. При этом неоднократность нарушения сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ).

Таким образом, характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации.

Из материалов дела усматривается, что Устав общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Паритет" города Якутска не соответствует требованиям ст.45 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 24, 28, 29 Федерального закона "О некоммерческих организациях". Данные нарушения, указанные в направленных Управлением предупреждениях, в течение длительного срока - с 2013 года - административным ответчиком, не смотря на привлечение к административной ответственности, не были устранены, запрашиваемая информация административным ответчиком не направлена, что представителем не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что допущенные общественной организацией неоднократные нарушения законодательства Российской Федерации являются существенными и служат основанием для ее ликвидации.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения настоящего дела основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и опровергаются материалами дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 64 разъяснено, что о времени и месте рассмотрения административного дела о ликвидации извещаются руководящий орган, руководитель или представитель административного ответчика. Если место нахождения руководящего органа, руководителя или представителя неизвестно, на основании определения суда извещение о времени и месте рассмотрения данного дела в срок не позднее десяти дней до дня судебного заседания размещается на официальном сайте Минюста России, его территориального органа. При этом место нахождения названных лиц считается неизвестным, в том числе в случаях, когда копия административного искового заявления, направленная объединению граждан административным истцом, возвращена по истечении срока хранения.

Как усматривается из дела, извещения о дате и времени судебного заседания, назначенного на 11 января 2019 г, в адреса общественной организации и руководителя были направлены телеграммой, которые не были вручены адресатам в виду их неявки по оставленному извещению.

Ссылка представителя на необходимость размещения на официальном сайте территориального органа Минюста России сведений о времени и месте рассмотрения данного дела является несостоятельной, поскольку копия административного искового заявления направлена административным истцом в адрес административного ответчика и получена, как видно из отчета об отслеживании почтового отправления, 04 декабря 2018 г.

Таким образом, оснований для признания мест нахождения названных лиц неизвестными не имеется.

При таком положении обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене его решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда РС (Я) от 11 января 2019 года по делу по административному иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Паритет" города Якутска" о признании прекратившим деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи С.Н. Сыренова

М.М. Оконешникова