Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2019 г. по делу N 33а-1851/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Алексеевой В.Ш,

с участием представителя административного истца Матвеевой С.К, представителя административного ответчика Ощепковой Ю.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 21 марта 2019 года по делу по административному иску Наумовой Надежды Афанасьевны к Окружной администрации города Якутска об оспаривании решения, которым

постановлено:

В удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Наумова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N.., площадью N... кв.м, расположенного по адресу:... 07.11.2018 обратилась в Окружную Администрацию г. Якутска с заявлением о перераспределении смежного земельного участка площадью 288 кв.м, в удовлетворении которого было отказано 29.11.2018 г. в связи с расположением испрашиваемого участка на территории общего пользования. Истица не согласна с указанным отказом, считает, что оснований для отказа в перераспределении испрашиваемого участка не имелось. Просила признать незаконным отказ Окружной Администрации г. Якутска N N... от 27.11.2018 и обязать ответчика принять решение о перераспределении указанного земельного участка и взыскать судебные расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец.

В апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить по основанию нарушения норм материального права. Указывает, что у ответчика оснований для отказа в перераспределении земельного участка не имелось, что ранее участок был предоставлен истцу в аренду, в связи с чем ссылка на проект межевания территории является необоснованной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Наумова Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N.., площадью N... кв.м, расположенного по адресу:... образованного из земельного участка с кадастровым номером N...

Земельный участок с кадастровым номером N... площадью N... кв.м. был предоставлен Наумовой Н.А. в собственность на основании распоряжения МИО РС (Я) от 23.01.2006 NГ-124, договора купли-продажи от 23.01.2006 N571.

Распоряжением главы Администрации с. Пригородный МО "город Якутск" от 03.04.2007 N395 "О предоставлении прирезки к земельному участку под индивидуальный жилой дом" истцу в аренду на срок до 31 декабря 2015 года был предоставлен смежный земельный участок общей площадью N... м.

09.11.2018 Наумова Н.А. обратилась в Окружную Администрацию с заявлением о перераспределении своего земельного участка в целях использования под индивидуальный жилой дом с прирезкой этого же смежного участка площадью N... кв.м.

Письмом от 27.11.2018 N10859-ДИЗО/18 ответчик отказал в перераспределении земельного участка по тем основаниям, что земельный участок учтен без возможности увеличения площади, так как запрашиваемые для перераспределения границы земельного участка расположены на территории общего пользования, а также пересекают линии градостроительного регулирования (красные линии).

Суд первой инстанции, рассматривая возникший спор, не установилне соответствие закону оспариваемого решения, а также нарушений прав административного истца и пришел к выводу о том, что основания, предусмотренные пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для отказа в перераспределении земельного участка, имелись.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены ст. 39.28 ЗК Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии пп. 5 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с положениями ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (часть 2). Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования (часть 4).

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу п. 11 ст. 1 ГрК РФ установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

В рассматриваемом случае из сведений ИСОГД следует, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен на территории общего пользования (проезд), а также пересекает линии градостроительного регулирования "красные линии", установленные в соответствии с распоряжением "О внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории квартала с.... городского округа "город Якутск" N1573р от 22.09.2017.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что нахождение земельного участка на территории общего пользования (проезд) и пресечение линии градостроительного регулирования "красные линии" является препятствием для его перераспределения.

То обстоятельство, что ранее испрашиваемый участок в виде прирезки к основному, принадлежащему истцу на праве собственности, был предоставлен в аренду, не влечет признание оспариваемого решения незаконным, поскольку срок аренды истек до внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории с. Пригородный, доказательств, свидетельствующих о продлении данного срока, не было заявлено и материалы дела не содержат, более того, право аренды не было в установленном порядке зарегистрировано. Следует отметить, что перераспределение земельного участка должно преследовать цель наиболее рационального землепользования, устранения существенных недостатков, препятствий в пользовании имеющегося земельного участка и не должно преследовать только цель автоматического увеличения площади земельного участка. Таковых доводов истец не привел.

Суд правомерно исходил из того, что законных оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка истцу у органа местного самоуправления не имелось. Решение принято в пределах компетенции органа местного самоуправления, порядок принятия решения не нарушен.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы не были проверены судом первой инстанции и которым не дана надлежащая оценка, вследствие чего отмену правильного решения суда не влекут.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда РС (Я) от 21 марта 2019 года по делу по административному иску Наумовой Надежды Афанасьевны к Окружной администрации города Якутска об оспаривании решения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи С.Н. Сыренова

М.М. Оконешникова