Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 г. по делу N 33а-2067/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Гороховой А.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2019 года, которым по делу по административному исковому заявлению Парфеновой Л.В. к ДИЗО ОА г. Якутска о признании решения незаконным,

постановлено:

Признать незаконным решение ДИЗО ОА г. Якутска от 01 февраля 2019 года N... -ДИЗО/19.

Обязать ДИЗО ОА г. Якутска совершить действия по предварительному согласованию предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу:.., Парфеновой Л.В. с учетом положений пп. 4 п. 13 ст. 39.15 ЗК РФ.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С, пояснения представителя истца Парфеновой Л.В. - Горохова А.А, представителя ответчика Коба Е.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Парфенова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить решение ДИЗО ОА г. Якутска N... от 01.02.2019 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу:.., под огородничество, обязать АО г. Якутска предварительно согласовать предоставление в аренду без проведения торгов указанного земельного участка. В обоснование указала, что ранее был рассмотрен иск Парфеновой Л.В. к ОА г. Якутска, судом признан незаконным отказ ответчика в предварительном согласовании земельного участка, на ОА г. Якутска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Парфеновой Л.В. При повторном обращении истцу также было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, рекомендовано подготовить новую схему по рекомендуемым ответчиком границам. Считает оспариваемый отказ незаконным.

16.04.2019 судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик.

В апелляционной жалобе ОА г. Якутска просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на законность оспариваемого отказа. Указывает, что образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что вступившим в силу решением Якутского городского суда от 06.08.2018 признан незаконным отказ ДИЗО ОА г. Якутска в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов по адресу:.., для использования под огородничество Парфеновой Л.В. Суд обязал ДИЗО ОА г. Якутска повторно рассмотреть заявление Парфеновой Л.В.

Парфенова Л.В. повторно обратилась в ОА г. Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов по вышеуказанному адресу.

ДИЗО ОА г. Якутска 01.02.2019 письмом N... отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав на то, что Управлением... ОА г. Якутска с учетом линии регулирования застройки направлены рекомендуемые границы земельного участка для подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от 25.01.2019.

Данный отказ Парфенова Л.В. посчитала незаконным и обратилась в суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу, что оснований для вынесения оспариваемого отказа у административного ответчика не было. При этом суд исходил из того, что оспариваемый отказ не содержит как оснований, предусмотренных ст.ст. 39.15, 39.16 Земельного кодекса РФ, так и предусмотренных Земельным кодексом РС(Я) оснований для отказа в принятии предварительного решения, а потому не может быть признан судом законным. Суд пришел к выводу, что необходимость и возможность утверждения схемы расположения предоставляемого земельного участка в иных границах, основанием для отказа в предварительном согласовании не является, поскольку уполномоченный орган вправе предложить иной вариант схемы расположения формируемого земельного участка.

Такие выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит законными и обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 10 и пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьями 39.14, 39.15 ЗК РФ предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (при предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов).

В соответствии с пунктом 1 и 2 части 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемый отказ не содержит оснований, предусмотренных указанными нормами земельного законодательства. Пункт 16 статьи 11.10 и подпункты 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка как необходимость уточнения границ испрашиваемого земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 13 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ в случае, если границы испрашиваемого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается в качестве условия предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка уточнение его границ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", описание местоположения границ земельного участка относится к числу обязательных сведений, подлежащих отражению в государственном кадастре недвижимости.

В случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина, либо обращения исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В данном случае орган местного самоуправления должен был, в соответствии с ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предложить заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, чего не было сделано. В таком случае отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по указанному органом местного самоуправления основанию правильно признан судом первой инстанции незаконным.

Доводы жалобы ответчика не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм земельного законодательства. Так, в жалобе ответчик ссылается на нормы, регулирующие вопросы предоставления земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания территории. В рамках настоящего спора установлено, что проект межевания территории, в границах которого просит образовать земельный участок истец, не утвержден.

Отсутствие проекта межевания территории не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 39. 14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Поскольку проект межевания территории, на котором просит истец образовать земельный участок не утвержден, истец представила схему расположения земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для дела либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2019 года, которым по делу по административному исковому заявлению Парфеновой Л.В. к ДИЗО ОА г. Якутска о признании решения незаконным, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи М.М. Оконешникова

З.С. Дьяконова