Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2019 г. по делу N 4А-266/2019

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу защитника Лукиной И.В. в интересах ООО "Кибор" на постановление мирового судьи судебного участка N41 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2019 года, решение Якутского городского суда РС (Я) от 03 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО "Кибор" (далее-общество).

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N41 городя Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2019года, оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2019 года, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись состоявшими судебными постановлениями защитник общества в жалобе с дополнением просит отменить судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пп. "д" п. 4(1) Положения о лицензировании (в редакции Постановления Правительства РФ N1090 от 13.09.2018 года, вступившего в законную силу 26.09.2018 года) к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

В соответствии с п. 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 данного Кодекса, либо случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются иные требования, установленные Правительством РФ.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения, является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из установленных обстоятельств дела следует, что на основании приказа N... от _______ руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) Федорова В.В. проведена внеплановая проверка в отношении ООО "Кибор".

В ходе проверки выявлено, что обществом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам:..,... допущено нарушение ч.2 ст. 162 ЖК РФ, пп "б" п 3, пп. "д" п.4 (1) Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 N1110.

Из акта проверки N... от _______ следует, что ООО "Кибор" имеет лицензию N... от _______ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Многоквартирные дома, расположенные по адресу:... находятся в управлении общества. Между обществом и ресурсоснабжающей организацией ПАО "Якутскэнерго" заключены договоры на энергоснабжение, в том числе: N... от _______, N... от _______, N... от _______, N... от _______, N... от _______, N... от _______. Из актов сверки по состоянию на _______ за период с 01 января по _______ следует, что признанная задолженность общества перед ПАО "Якутскэнерго" по оплате по договорам ресурсоснабжения составила 4 165 626,46 рублей, которая превышает две среднемесячные величины обязательств по оплате договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения обществом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом N... об административном правонарушении от _______; актом проверки N... -л от _______ и иными доказательствами.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и жилищного законодательства.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность общества к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Из доводов заявителя не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка заявителя в части того, что выявленные нарушения не образуют состава административного правонарушения ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, были предметом судебного рассмотрения, им дана надлежащая оценка, которая признается правильной. Поэтому аналогичные доводы жалобы подлежат отклонению.

Довод жалобы в части того, что установленные в ходе проведения проверки нарушения не относятся к лицензионным требованиям, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании вышеприведенных законоположений, анализ которых позволяет прийти к выводу о том, что лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является надлежащее оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией.

В данном случае речь идет о договорах ресурсосбережения, заключенных в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Несоблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями свидетельствует о нарушении лицензионных требований лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом на основании лицензии, что образует объективную сторону ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу с применением положений ч.2 ст. 3.4, ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

В удовлетворении жалобы с дополнением защитника Лукиной И.В. в интересах ООО "Кибор" - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N41 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2019 года, решение Якутского городского суда РС (Я) от 03 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО "Кибор" - оставить без изменения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев