Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2019 г. по делу N 4Г-339/2019

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - Летучих Л.Е,

членов президиума - Александровой Р.С, Кулагина А.А, Оконешниковой М.М, Посельского И.Е,

при секретаре Сидоровой С.Н.

рассмотрел кассационную жалобу ответчика Авдиенко А.В. на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 08 октября 2018 года по гражданскому делу по иску

Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Большакову Андрею Геннадьевичу, Авдиенко Анне Валерьевне, действующих в интересах несовершеннолетних БКА, БДА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращения взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Александровой Р.С, выслушав пояснение ответчиков Авдиенко А.В, Большакова А.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца Томских И.С, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Большакову А.Г, Авдиенко А.В, мотивируя тем, что _______ между сторонами был заключен кредитный договор на 900 000 рублей сроком до _______ под 12,75 % годовых. В обеспечении исполнения обязательств по договору заемщики предоставили кредитору залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: РС (Я),... Заемщики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, в добровольном порядке требования банка о досрочном возврате задолженности в полном объеме и расторжении договора не исполнены. Задолженность по кредиту по состоянию на _______ составила 457 953, 82 руб, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 444 010, 71 руб, просроченные проценты - 12 358, 12 руб, неустойка за просроченный основной долг - 767, 76 руб, неустойка за просроченные проценты - 817, 23 руб. Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков 457 953, 82 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 19 779, 54 руб, обратить взыскание на заложенное имущество.

Заочным решением Якутского городского суда РС (Я) от 30 июня 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от _______, исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать солидарно с Большакова А.Г, Авдиенко А.В. сумму задолженности в размере 457 953, 82 руб, расходы по оплате государственной пошлины 19 779, 54 руб, а всего 477 733 руб. (четыреста семьдесят семь тысяч семьсот тридцать три) руб. 36 коп, расторгнуть кредитный договор N... от _______, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Большаковым А.Г, Авдиенко А.В... Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение жилое, общая площадь 58,6 кв.м, этаж 2, адрес местонахождения объекта: РС (Я),.., кадастровый (условный) N.., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1 368 000 рублей.

В кассационной жалобе ответчик Авдиенко А.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что при обращении взыскания на заложенное имущество, судами необоснованно не учтено, что квартира была приобретена, в том числе, за счет средств материнского капитала и не учтено, что сособственниками квартиры являются ее несовершеннолетние дети, незаконно не был привлечен орган опеки и попечительства, дело незаконно рассмотрено в ее отсутствие, о рассмотрении дела в суде первой инстанции она не была извещена надлежащим образом.

Кассационная жалоба поступила в Верховный суд РС (Я) 24 апреля 2019 года, письмом от 14 мая 2019 года дело истребовано из Якутского городского суда и поступило в Верховный Суд РС (Я) 17 мая 2019 года.

Определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Александровой Р.С. от 27 мая 2019 года кассационная жалоба с делом передано для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции спор разрешен в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Судом первой инстанции данные требования закона не были выполнены: в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении судом первой инстанции ответчиков о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ.

Повестка N... о времени и месте рассмотрения дела ответчикам Большакову А.Г, Авдиенко А.В, БКА, БДА судом была направлена по адресу:... (л.д. 66), в то время как ответчик Авдиенко А.В. зарегистрирована и проживает по адресу:.., ответчик Большаков А.Г. зарегистрирован и проживает по адресу:...

На момент направления повестки и рассмотрения дела по существу, суду первой инстанции были известны адреса фактического проживания и адреса регистрации, которые были указаны в исковом заявлении.

Однако суд направил повестку только по одному адресу -...

Направленная по адресу:... судебная повестка, ответчикам не была вручена, возвращена с отметкой - не доставлена, не проживают (л.д.71).

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции незаконно, в нарушение требований ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, которые не были надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права в нарушение ч. 5 ст. 330 ГПК РФ необоснованно не были устранены судом апелляционной инстанции, суд не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, тем самым лишил ответчиков права на судебную защиту.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, непреодолимыми, восстановление прав ответчиков возможно только путем отмены судебных постановлений и повторного рассмотрения дела с соблюдением процессуальных прав ответчиков.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия),

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу ответчика Авдиенко А.В. по данному гражданскому делу удовлетворить.

Заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 08 октября 2018 года, вынесенные по настоящему делу, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Председательствующий: Л.Е. Летучих