Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 18 апреля 2019 г. по делу N 22-1010/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего - Латынина Ю.А,

при секретаре - Саломахиной О.В,

с участием прокурора - Петриковской Н.В,

представителя заявителя - адвоката - Жевагина Б.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Жевагина Б.И. в интересах Кондрахина В.А. на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 марта 2019 года, которым отказано в принятии жалобы Жевагина ФИО7 в интересах Кондрахина ФИО8, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие ОП N " "данные изъяты"" УМВД России по "адрес",

УСТАНОВИЛ:

В Ялтинский городской суд обратился адвокат Жевагина Б.И. в интересах Кондрахина В.А, с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие ОП N " "данные изъяты"" УМВД России по "адрес", которое выразилось в отсутствии предоставленной информации о признании Кондрахина В.А. потерпевшим, а также признании кого -либо подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу.

Постановлением Ялтинского городского суда от 11 марта 2019 года в принятии жалобы отказано.

Не согласившись с постановлением суда, адвокат Жевагин Б.И. подал апелляционную жалобу, в которой просил судебное решение отменить, материал по жалобе направить на новое судебное разбирательство.

Считает необоснованным вывод суда об отсутствии предмета судебного контроля предусмотренного ст.125 УПК РФ, поскольку не предоставление заинтересованным лицом информации о заявителе в расследуемом уголовном деле, лишает его права на защиту, а потому ответ на запрос адвоката должен быть предоставлен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, разрешая вопрос о возможности назначения судебного заседания по жалобе заявителя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как следует из представленного материала, заявитель, ссылаясь на наличие возбужденного уголовного дела ОП N " "данные изъяты"" УМВД РФ по "адрес" по факту признания в судебном порядке недействительным договора купли-продажи земельного участка принадлежащего Кондрахину В.А, считает, что заинтересованное лицо обязано предоставить информацию о признании Кондрахина В.А. потерпевшим, а также сообщить о привлечении кого-либо подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу.

Обоснованы выводы суда первой инстанции об отсутствии предмета судебного контроля, предусмотренного ст.125 УПК РФ, так как в жалобе поставлен вопрос о возложении обязанностей на заинтересованное лицо предоставления сведений связанных с расследованием уголовного дела, а суд не вправе определять перечь следственных действий должностным лицам, в связи с производством ими уголовного дела.

При этом материалы дела не содержат сведений об обращении заявителя о преступлении, поданном в порядке главы 19 УПК РФ.

В виду того, что предметом судебного контроля на досудебной стадии производства по уголовному делу могут являться не все действия и решения органов предварительного следствия, а только те из них, которые выходят за рамки уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивают конституционные права и отложение проверки законности и обоснованности которых до стадии судебного разбирательства может причинить невосполнимый в дальнейшем ущерб, выводы суда об отказе в принятии жалобы должным образом мотивированы, основаны на нормах УПК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии данной жалобы к рассмотрению, поскольку отсутствует предмет судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ.

Оснований полагать, что решение суда об отказе в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя или представляемого им лица либо затруднить их доступ к правосудию, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 марта 2019 года, которым отказано в принятии жалобы Жевагина ФИО7 в интересах Кондрахина ФИО8, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие ОП N " "данные изъяты"" УМВД России по "адрес", оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: