Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 мая 2019 г. по делу N 22-1333/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - Капустиной Л.П,

судей - Латынина Ю.А, Мельник Т.А,

при секретаре - Цолиной В.В,

с участием государственного обвинителя - Горба Б.В,

осужденного - Шахно В.В,

его защитника - адвоката Пилинского С.В,

осужденного Громового Р.П. (в режиме видеоконференц-связи),

его защитника - адвоката Пивоварова И.К,

рассмотрев коллегиально в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шахно В.В, на приговор Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 13 марта 2019 года, которым

Шахно ФИО13, "данные изъяты"

- приговором Киевского районного суда г.Симферополя от 13 октября 2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 250 (двумстам пятидесяти) часам обязательных работ,

осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ст.264.1 УК РФ и назначено ему наказание:

по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотических средств и психотропного вещества, обнаруженных в "адрес") в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 150 000 рублей;

по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства, обнаруженного в окрестностях "адрес") в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 150 000 рублей;

по ст. 264.1 УК РФ в виде 300 (Трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено Шахно В.В. наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима со штрафом в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года,

Громовой ФИО14, "данные изъяты"

- приговором Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 23.10.2017 по ч. 1 ст. 228; ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч. 1 ст.228 УК РФ и назначено ему наказание:

по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено Громовому Р.П. наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 23 октября 2017 года (дело N1-329/2017).

В силу ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 23 октября 2017 года, назначено Громовому Р.П. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 марта 2019 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Шахно В.В. и Громового Р.П. под стражей в период с 03.04.2018 и до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения, избранная Шахно В.В. и Громовому Р.П, до вступления приговора в законную оставлена без изменения - заключение под стражу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Латынина Ю.А, пояснения осужденных и их защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы Шахно В.В, мнение государственного обвинителя просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шахно В.В. и Громовой Р.П. осуждены за покушение на сбыт наркотических средств и психотропного вещества, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере общей массой не менее "данные изъяты" грамма, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", а так же покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере, массой "данные изъяты" грамма, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях "адрес", то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Шахно В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Громовой Р.П. не позднее ДД.ММ.ГГГГ взял из общего количества наркотических средств, находящихся в используемом им гараже N, расположенном в гаражном кооперативе N по адресу: "адрес", т.е. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере массой не менее "данные изъяты" гр.

Преступление совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шахно В.В. не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию деяний, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Считает, что судом недостаточно учтены положительные данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги не имеющей постоянного дохода, ввиду нахождением в декретном отпуске по уходу за ребенком, положительные характеристики.

Просит приговор изменить, исключить назначение наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей, а также применить положения ст.72 УК РФ пересчитав время содержания под стражей день за полтора лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель прокурор отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры республики ФИО6 находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Шахно В.В. наказание справедливым. Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Шахно В.В. - исправительная колония строгого режима определена правильно. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Осужденный Громовой Р.П. приговор Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 13 марта 2019 года не обжаловал.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденные Шахно В.В. и Громовой Р.П. вину в совершенных преступлениях признали, в содеянном раскаялись.

Вина Шахно В.В. и Громового Р.П. в совершении инкриминируемых преступлениях, за которые они осуждены, материалами дела установлена, подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре в полном объеме доказательствами. Действиям осужденных судом дана правильная правовая оценка, которая в апелляционном порядке не оспаривается.

Совокупность представленных сторонами доказательств проверена в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, суд в приговоре дал им надлежащую оценку, а также привел мотивы, по которым признал все исследованные доказательства относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для принятия по делу итогового решения.

Правильность оценки, данной судом первой инстанции в приговоре всем положенным в основу приговора доказательствам, сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шахно В.В. и Громового Р.П. и правильно квалифицировал их действия:

- по эпизоду обнаруженных наркотических средств и психотропных веществ в "адрес" - по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от их воли обстоятельствам;

- по эпизоду обнаруженных наркотических средств и психотропных веществ в "адрес" - по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

А также, действия Шахно В.В. - по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Громового Р.П. - по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, оснований для иной квалификации содеянного не дают.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, судом нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденным назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких (ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ) и небольшой тяжести (ч.1 ст.228 и ст.264.1 УК РФ), учтены все обстоятельства дела, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, личность осужденных, характеризующие данные, их отношение к содеянному, которые вину признали в содеянном раскаялись, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Должным образом изучена личность осужденных, которые, по месту жительства характеризуются в целом удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ранее судимы.

Указание осужденного Шахно В.В. в апелляционной жалобе о привлечении его к уголовной ответственности впервые, не соответствует действительности, поскольку, как следует из материалов дела, Шахно В.В. ранее судим приговором Киевского районного суда г.Симферополя от 13 октября 2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к двумстам пятидесяти часам обязательных работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ Шахно В.В. и Громовому Р.П. - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении каждого из них малолетнего ребенка.

Сведений о нахождении на иждивении супруги Шахно В.В. в материалах дела не содержится.

Таким образом, материалы уголовного дела свидетельствуют, что все смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом первой инстанции в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Утверждения осужденного Шахно В.В. об оставлении без внимания каких-либо сведений, характеризующих его личность, не соответствуют действительности.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях Шахно В.В. и Громового Р.П, суд не установил.

Назначенное осужденным наказание в виде лишения свободы, соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является, назначено ниже низшего предела в соответствии с п. 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации суд обоснованно не усмотрел. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, с такими выводами соглашается и судебная коллегия.

Судом в соответствии с требованиями п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся наличия возможности изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие на основании ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, признается судебной коллегией обоснованным.

Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Назначая дополнительное наказание в виде штрафа суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства содеянного осужденными в сфере незаконного оборота наркотических средств, цель и мотивы их преступного деяния, с учетом положений, предусмотренных ст.46 УК РФ, в пределах санкции ч.5 ст.228.1 УК РФ с учетом имущественного положения осужденных, а так же их семей, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Шахно В.В. судебная коллегия признает необоснованными.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Шахно В.В, по эпизоду совершения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что соответствует требованиям уголовного законодательства.

Судом правильно определено место отбывания наказания осужденным в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судом, верно применены осужденному Громовому Р.П. правила ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, при назначении окончательного наказания, с учетом положений ч.5 ст.74 УК РФ, осужденному Шахно В.В. - ч.2 ст.69 УК РФ, при назначении окончательного наказания.

Доводы апелляционной жалобы Шахно В.В. о пересчете времени его содержания под стражей день за полтора лишения свободы, являются несостоятельными, поскольку положения предусмотренные ст. 72 УК РФ применены правильно, время содержания лица под стражей засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за совершение преступлений предусмотренных ст.228.1 УК РФ.

Таким образом справедливость назначенного осужденным наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривает, доводы апелляционной жалобы признает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 13 марта 2019 года в отношении Шахно ФИО13, Громового ФИО14 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Шахно В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подпись/ /подпись/

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.