Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 06 марта 2019 г. по делу N 22К-810/2019

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - Капустина Л.П,

при секретаре - Саломахиной О.В,

с участием прокурора - Горба Б.В,

защитника-адвоката - Березняка А.В,

обвиняемого - Юрчак В.С,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Березняка А.В, действующего в интересах обвиняемого, на постановление Киевского районного суда г.Симферополя от 21.02.2019 об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

Юрчак Валерия Сергеевича, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", Украина, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.6 ст.171.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь отдела СЧ СУ МВД по Республике Крым капитан юстиции ФИО5 с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ МВД по г.Симферополю подполковника юстиции ФИО6 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: "адрес".

Ходатайство следователя мотивировано тем, что Юрчак В.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое в соответствии с уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника доходов, а также то, что Юрчак В.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью или оказать давление на участников уголовного судопроизводства, и, осознавая степень наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя от 21 февраля 2019 года в отношении Юрчак Валерия Сергеевича избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 20 суток, то есть до 10 апреля 2019 года, с возложением на него следующих ограничений и обязанностей: не выходить за пределы домовладения, расположенного по адресу: "адрес", за исключением периода времени, необходимого для явки к следователю и в суд, а также посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований; не отправлять и не получать почтово-телеграфные сообщения; не использовать средства связи, за исключением вызовов скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб и для общения с контролирующим органом, следователем; не использовать информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет"; не общаться с участниками уголовного судопроизводства по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Березняк А.В. просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым изменить Юрчак В.С. меру пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий.

Свои доводы мотивирует тем, что у суда не имелось оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания Юрчак В.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, необходимость ограничения свободы не может быть оправдана только тяжестью преступления.

Считает решение суда о невозможности избрания Юрчак В.С. более мягкой меры пресечения, чем домашний арест, немотивированным.

Просит учесть, что Юрчак В.С. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Симферополя Республики Крым, является гражданином Российской Федерации, имеет прочные социальные связи, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать-инвалида, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, имеет заболевание позвоночника.

Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

В соответствии с ч.3 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных ст. 107 УПК РФ.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", принимая решение о домашнем аресте, суд вправе в зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств дела подвергнуть подозреваемого или обвиняемого всем ограничениям и (или) запретам, перечисленным в ч.7 ст. 107 УПК РФ, либо некоторым из них (часть 8 статьи 107 УПК РФ). При этом суду необходимо учитывать данные о личности подозреваемого или обвиняемого.

Органами предварительного следствия Юрчак В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.6 ст. 171.1 УК РФ.

Так, Юрчак В.С, действуя по предварительному сговору с ФИО8 и ФИО9, осуществили производство, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, на общую сумму 261 300 рублей, что согласно примечанию 1 к ст. 171.1 УК РФ, является крупным размером. 22 мая 2018 года незаконная деятельность Юрчака В.С, ФИО8 и ФИО9 была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, а контрафактная немаркированная алкогольная продукция изъята из незаконного оборота.

10.08.2018 года СЧ СУ МВД по Республике Крым возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.6 ст. 171.1 УК РФ.

18 февраля 2019 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ МВД по Республике Крым подполковником юстиции ФИО6 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 10 апреля 2019 года.

18 февраля 2019 года Юрчак В.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.6 ст. 171. 1 УК РФ. В этот же день допрошен в качестве обвиняемого, от дачи показаний отказался.

Причастность обвиняемого Юрчак В.С. к совершенному преступлению подтверждается протоколами допросов обвиняемых ФИО9 и ФИО8, заключением экспертизы, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании Юрчак В.С. меры пресечения, суд учел характер, степень общественной опасности и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Юрчак В.С, данные о его личности, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

Рассмотрение ходатайства следователя в судебном заседании проведено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Сведения о личности Юрчак В.С, на которые ссылается в жалобе защитник, не свидетельствуют о невозможности Юрчак В.С. оказать давления на свидетелей, скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать осуществлению уголовного судопроизводства, в связи с чем, не могут являться основаниями отмены судебного решения.

Нарушений положений уголовно-процессуального закона, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Юрчак В.С. меры пресечения в виде домашнего ареста в постановлении мотивированы.

Медицинских противопоказаний к содержанию Юрчак В.С. под домашним арестом по делу не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких данных, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Березняка А.В. - оставить без удовлетворения.

Постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 21.02.2019 в отношении Юрчак Валерия Сергеевича - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Л.П.Капустина