Решение Верховного Суда Республики Крым от 13 июня 2019 г. по делу N 2а-79/2019

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда Республики Крым Яковлева С.В.

при секретаре Ёна А.О,

при участии представителя Симферопольского городского совета ШеретФ.М, представителя Администрации г. Симферополя Лемтюжниковой А.В, прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Бирюк Д.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Дубовенко Юлии Александровны к Симферопольскому городскому совету Республики Крым, заинтересованные лица Администрация г.Симферополя, Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Республики Крым Администрации г. Симферополя о признании нормативного правового акта недействующим в части, выслушав объяснения представителей участников процесса, явившихся в судебное заседание, позицию прокурора,

УСТАНОВИЛ

Симферопольским городским советом Республики Крым на 12 сессии 1созыва 12 февраля 2015 года принято решение N 176 " Об утверждении временных Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым" (далее Решение N176), согласно пункту 1 которого были утверждены Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым (далее Правила благоустройства).

Симферопольским городским советом Республики Крым на 80 сессии 1 созыва 19 декабря 2017года принято решение N1463 " О внесении изменений в решение 12 сессии 1созыва 12 февраля 2015 года принято решение N 176 " Об утверждении временных Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым" (далее Решение N 1463), согласно пункту 1 которого внесены изменения в Решение N 176, приложение к которому изложено в новой редакции.

Дубовенко Юлия Александровна (далее истец) обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим подпункт 4 пункта 5 статьи44 Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым, утвержденных Решением N176 в части слов "наезд, стоянку транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов", как не соответствующий законодательству Российской Федерации.

Определением от 16 мая 2019 года административное исковое заявление принято к производству Верховного Суда Республики Крым.

Определением от 05 июня 2019 года привлечены к участию в деле заинтересованными лицами Администрация г. Симферополя (далее Администрация), Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Республики Крым Администрации г. Симферополя (далее Департамент).

В судебном заседании 05 июня 2019 года истец настаивала на удовлетворении административного искового заявления, представитель Совета предоставил возражение на административное исковое заявление.

В судебное заседание 13 июня 2019 года истец не явился, направил 11 июня 2019 года в адрес Верховного Суда Республики Крым пояснения на возражение Совета и ходатайство о рассмотрении дела без его участия, представитель Совета возражал против удовлетворения административного искового заявления, представитель Администрация указала на отсутствие оснований для признания не действующим решения N176 полностью или в какой-либо части.

Департамент явку своего представителя не обеспечил, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании 13 июня 2019 года представил заключение по административному исковому заявлению, указав на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, ходатайство истца, выслушав пояснения участников процесса, представители которых явились в судебное заседание, заключение прокурора, Верховный Суд Республики Крым пришел к следующим выводам.

Как указано выше, Советом на 12 сессии 1созыва 12 февраля 2015 года принято решение N 176, которым были утверждены Правила благоустройства. Советом на 80 сессии 1 созыва 19 декабря 2017 года принято решение N1463 " О внесении изменений в решение N 176, согласно пункту 1 которого в новой редакции были изложены Правила благоустройства.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывает на то, что в отношении него Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь 02 апреля 2019года было вынесено Постановление N 19/12, которым назначено административное наказание в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым". В постановлении указано, что истец осуществлял стоянку принадлежащего ему транспортного средства на участке с зеленными насаждениями по адресу: "адрес", в районе "адрес", что является нарушением подпункта 4 пункта 5 статьи 44 Правил благоустройства, утвержденных Решением N 176.

В силу изложенного Верховный Суд Республики Крым пришел к выводу о том, что нашел подтверждения факт того, что истец являются субъектом отношений, регулируемых Решением N 176 (с учетом изменений, внесенных Решение N 1463).

В соответствии с пунктами 28 - 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" суд должен проверить факт принятие оспариваемого акта в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к его форме, порядку его государственной регистрации, опубликования и вступления в силу.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, установлены Федеральным законом N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон N131-ФЗ).

Согласно статье 7 Закона N131-ФЗ муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 43 Закона N131-ФЗ нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования входят в систему муниципальных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 1 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, принятого решением Совета N61 от 13 ноября 2014 года (далее Устав) город Симферополь является городским поселением.

В соответствии с частью 1 статьи 6 статьи 27 Устава Совет является представительным органом, входящим в структуру органов местного самоуправления городского округа, который состоит из 38 депутатов.

В силу статей 35, 43, 47 Закона N 131-ФЗ, статьи 28,30, 37 Устава Совет на заседаниях (сессиях) принимает по вопросам своего ведения нормативные правовые акты в форме решений, устанавливающих правила, обязательные для исполнения на территории города. Решения Советом принимаются большинством голосов присутствующих депутатов при условии участия в заседании не менее двух третей от установленного числа депутатов, принятые решения направляются председателю Симферопольского городского совета для подписания и опубликования в течение 10 дней. Решения Совета нормативного характера вступают в силу со дня их официального опубликования (статья 58 Устава).

Решение N 176 (с учетом изменений, внесенных Решение N 1463) относится к числу нормативных правовых актов, поскольку устанавливает обязательные для исполнения правила поведения и требования, действует в отношении неограниченного круга лиц, рассчитано на неоднократное применение, направлено на урегулирование общественных отношений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что оспариваемое в части Решение N176 (с учетом изменений, внесенных Решение N 1463) принято уполномоченным представительным органом местного самоуправления в форме, определенной Уставом, подписано председателем Симферопольского городского совета, что соответствует указанным выше положениям ЗаконаN131-ФЗ, Устава.

Процедурные требования, предусмотренные нормами Закона N131-ФЗ, Устава, Регламента Совета, при принятии Решения N 176 ( с учетом изменений, внесенных Решение N 1463) соблюдены, что сторонами не оспаривается и материалами дела не опровергается.

В силу изложенного Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу о том, что Решение N 176 (с учетом изменений, внесенных Решение N 1463) принято полномочным представительным органом местного самоуправления г.Симферополя в пределах его компетенции, с соблюдением требований об официальном опубликовании, установленных ст. 58 Устава, процедура принятия этого решения, включающая проведение публичных слушаний, соблюдена.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" определено, что если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации закреплено, что органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

Согласно частям 1 и 4 статьи 7 Закона N131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пункт 25 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ в редакции, действовавшей в период принятия Решения N 176 (с учетом изменений, внесенных Решением N1463), предусматривал, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа.

В части 1 статьи 2 Закона N 131-ФЗ (в редакции, действующей на момент принятия Решения N1463, которым изложено в новой редакции приложение к Решению N 176) указано, что правила благоустройства территории муниципального образования - это муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Федеральным законом от 29 декабря 2017 года N 463-ФЗ внесены изменения в статью 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), согласно пунктам 1, 36 и 38 которой определено, что градостроительной деятельностью является деятельность по развитию территорий, осуществляемая, среди прочего, в виде благоустройства территорий, под которым понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. Элементами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

В силу изложенного на момент вступления в силу Решения N1463, которым изложено в новой редакции приложение к Решению N 176 (в том числе Правила благоустройства) благоустройство территорий относится к градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. Для достижения данной цели в правилах благоустройства территории муниципального образования устанавливаются требования к благоустройству и элементам благоустройства, а также определяется комплекс соответствующих мероприятий.

На момент вступления в силу Решения N1463, которым изложено в новой редакции приложение к Решению N 176 (в том числе Правила благоустройства) часть 10 статьи 35 Закона N131-ФЗ была дополнена пунктом 11, согласно которому утверждение правил благоустройства территории муниципального образования отнесено к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. Кроме того Федеральный закон N131-ФЗ был дополнен статьёй 45.1, регламентирующей содержание правил благоустройства территории муниципального образования, исходя из положений части 2 которой правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать, в том числе, вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями, организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, размещения и содержания детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм, обустройства территории муниципального образования в целях обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной территории инвалидов и других маломобильных групп населения, осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования. При этом из части 3 указанной статьи следует, что законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены иные вопросы, регулируемые правилами благоустройства территории муниципального образования, исходя из особенностей отдельных муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 1 Правил благоустройства, утвержденных РешениемN 176 (с учетом изменений, внесенных Решением N1463) правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в том числе по содержанию зданий, строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Вопросы обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Симферополь урегулированы в статье 44 Правил благоустройства, часть 5 которой содержит перечень действий, осуществление которых запрещено на территории данного муниципального образования.

Согласно подпункту 4 части 5 статьи 44 Правил благоустройства на территории городского округа Симферополь запрещается наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу отходов производства и потребления, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.

Истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывает на то, что Совет, устанавливая в подпункте 4 части 5 статьи 44 Правил благоустройства запрет, в том числе, наезда, стоянки транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, действовал с превышением полномочий, допустил воспроизводство запретов, определенных нормативными правовыми актами Российской Федерации, установление административной ответственности за нарушение которых относится к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях. По мнению истца в данной части Решение N 176 (с учетом изменений, внесенных Решением N1463) фактически регламентирует вопросы безопасности дорожного движения, не регулирует разрешение вопросов благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Верховный Суд Республики Крым не может согласиться с указанными доводами истца в связи со следующим.

В силу пункта "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов субъектов Российской Федерации. Такие законы согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Государственным Советом Республики Крым 25 июня 2015 года принят Закона N117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым" ( далее Закон N117-ЗРК), согласно статье 1.1 которого задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Статья 3.11 Закона N 117-ЗРК предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно подпункту 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, наделяя субъект Российской Федерации полномочиями по установлению административной ответственности, законодатель одновременно установилисключительную компетенцию Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, тем самым определив пределы и границы нормотворческой деятельности субъекта Российской Федерации, который вправе устанавливать административную ответственность лишь по вопросам, не урегулированным федеральным законом. При этом субъект Российской Федерации не наделен правом устанавливать административную ответственность не только в случае, когда по вопросу совместного ведения принят федеральный закон, предусматривающий административную ответственность, но и в случае, когда такой федеральный закон не принят, но при этом общественные отношения урегулированы законами и другими нормативными актами Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой применению подлежат только те законы субъектов Российской Федерации, которые приняты с учетом положений статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих предметы ведения и исключительную компетенцию Российской Федерации, а также статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих предметы ведения субъектов Российской Федерации. В частности, законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 1 июня 2010 года N 841-О-П, законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные деяния, не вправе вторгаться в те сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального закона, и обязан соблюдать общие требования, предъявляемые к установлению административной ответственности и производству по административным делам.

В соответствии с частью 1 статьи 6 и частью 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к ведению Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено установление единой системы технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения и единого порядка дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В статье 2 данного федерального закона указано, что под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог, дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Указанный федеральный закон и Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, не определяют территории общего пользования в пределах населенного пункта, занятые зелеными насаждениями, равно как и территории детских и спортивных площадок, участки без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, как земли, используемые для движения транспортных средств, соответствующие понятию "дороги", и не устанавливают запрет на размещение транспортных средств на указанных территориях.

Статья 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, содержащихся в разделе 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в местах, перечисленных в указанном разделе и в частях 2 - 4 статьи 12.19 названного Кодекса, среди которых территории спортивных и детских площадках, газонов, участки с зелеными насаждениями, участки без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов не значатся.

В силу изложенного Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу, что статья 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовая норма о запрете наезда, стоянки транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, установленная подпунктом 4 части 5 статьи 44 Правил благоустройства, утвержденных РешениемN 176 (с учетом изменений, внесенных Решением N1463), касаются различных правоотношений.

Как указано выше, за нарушение положений Правил благоустройства, утвержденных Решением N 176 (с учетом изменений, внесенных Решением N1463), статьёй 3.11 Закона N 117-ЗРК предусмотрена административная ответственность, которая не дублирует ответственность за правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не вводит административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а Совет, принимая Решение N 176 ( с учетом изменений, внесенных Решением N1463), действовал в пределах полномочий, установленных Закона N131-ФЗ, фактически разрешая вопросы содержания территорий общего пользования, организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями.

При таких обстоятельствах становится очевидным, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обжалуемое в части Решение N 176 (с учетом изменений, внесенных Решением N1463) противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Направленные истцом 11 июня 2019 года в адрес Верховного Суда Республики Крым пояснения не опровергают указанных выше выводов, они свидетельствуют исключительно о возможности наличия противоречий в Постановление N 19/12 Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь от 02 апреля 2019года.

С учетом изложенного, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу о том, что принятое в установленном законом порядке компетентным органом Решение N 176 (с учетом изменений, внесенных Решением N1463) не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, права либо законные интересы истца не нарушает, вследствие чего отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 215, 295,296 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Дубовенко Юлии Александровны к Симферопольскому городскому совету Республики Крым о признании нормативного правового акта недействующим в части к Симферопольскому городскому совету Республики Крым, заинтересованные лица Администрация г. Симферополя, Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Республики Крым Администрации г. Симферополя.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18.06.2019 г.

Судья подпись С.В. Яковлев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"