Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 марта 2019 г. по делу N 33-122/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Сыча М.Ю.

судей Белоусовой В.В, Кузнецовой Е.А,

при секретаре Медвидь А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Врублевской Натальи Сергеевны к Пожарскому Сергею Николаевичу, Цапенко Виталии Ивановне, третье лицо: Администрация города Ялты Республики Крым о сносе самовольно возведенной постройки,

по апелляционной жалобе Пожарского Сергея Николаевича и Цапенко Виталии Ивановны на заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 мая 2018 года,

установила:

22.01.2018 года Врублевская Н.С. обратилась в суд с иском к Пожарскому С.Н, Цапенко В.И. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, обязав ответчиков снести самовольно возведенную постройку, сооружение в виде застекленной веранды, пристроенной к лестнице и помещению литер I "адрес"

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры N "адрес". Ответчики являются собственниками квартиры "адрес".

Ответчиками по указанному адресу самовольно возведена постройка, застекленная веранда, к лестнице и помещению литер I "адрес".

Данная постройка уменьшила инсоляцию квартиры истца, уменьшила общее имущество собственников квартир дома, возведена с нарушением строительных норм и правил.

Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 мая 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Возложена обязанность на Пожарского С.Н, Цапенко В.И. снести самовольно возведенную постройку к лестнице и помещению литер I "адрес", восстановив в указанной части вид дома "адрес" до возведения указанной постройки.

В остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе Пожарский С.Н, Цапенко В.И. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Обращают внимание на то, что судебная экспертиза в рамках указанного дела не проводилась, судом не установлено, кому принадлежат спорные объекты на праве собственности.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 24 января 2019 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании Пожарский С.Н. и представитель Цапенко В.И. поддержали апелляционную жалобу.

Представитель Врублевской Н.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, принимающие участие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что Врублевская Н.С. является собственником квартиры "адрес" на основании договора дарения от 26.07.2006 года (т.1 л.д.7-12).

Ранее собственником квартиры "адрес" являлся ФИО8

Собственниками квартиры "адрес" являются Цапенко В.И, Пожарский С.Н. (т. 1 л.д. 42-56).

По делу установлено, что к квартире "адрес" к Литере Б осуществлена пристройка помещений N, N, N. Согласно имеющейся в деле декларации от 23.12.2013 года о готовности объекта к эксплуатации пристройка осуществлена в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.03.2005 года (т. 2 л.д. 116-120).

Допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО8 подтвердил дачу согласия на осуществления пристройки ответчиками к квартире на момент начала осуществления строительства.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению Института судебной экспертизы и земельного аудита N 30 от 10.12.2018 года, установлено, что имеет место реконструкция квартиры "адрес". К квартире пристроены помещения N, N, N.

Реконструкция, проведенная в квартире N в литере Б "адрес", в целом осуществлена с соблюдением норм и правил, действующих на момент возведения пристройки и в настоящее время, нарушения присутствуют в части отсутствия согласования на реконструкцию органа по охране культурного наследия.

Пристройка на техническое состояние здания дома в целом не влияет.

Произведенная реконструкция квартиры N не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает влияния на целостность многоквартирного дома.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции эксперт ФИО9 подтвердила данное по делу заключение и пояснила, что спорная реконструкция квартиры в виде веранды примыкает к квартире ответчика, на земельном участке расположены четыре металлические опоры.

Согласно ответа на запрос В.И. Цапенко от 25.12.2018 года N, Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым сообщено, что строение, расположенное по адресу: "адрес", в списках объектов культурного наследия, в том числе выявленных объектов культурного наследия, не значится (том 2 л.д.210).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобными мероприятиями; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, принятого 25 октября 2001 г, в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Однако, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Спорная пристройка, возведенная ответчиками, затрагивает фасадную часть здания многоквартирного жилого дома, расположена на земельном участке, который в установленном порядке не отводился для устройства на нем свая поддерживающего пристройку.

Материалы дела не содержат согласия Администрации города Ялты Республики Крым, как собственника земельного участка, на осуществление пристройки.

Кроме того, не нашли своего подтверждения доводы ответчиков относительно наличия согласия всех сособственников многоквартирного жилого дома на осуществление реконструкции квартиры.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что проживает в многоквартирном жилом доме с 1979 года, является собственником квартиры с 2004 года. Согласия на осуществление пристройки к квартире ответчиков она не давала.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции свидетель ФИО11 пояснила, что давала согласие ответчикам на осуществление пристройки.

Судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела не нашли подтверждения доводы ответчиков о наличии согласия всех сособственников многоквартирного жилого дома на реконструкцию квартиры.

С учетом изложенного спорный объект является объектом самовольного строительства.

При данных обстоятельствах факт соответствия объекта строительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, о чем указано экспертом в заключении и является доводами ответчиков, правового значения не имеет.

Статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Таким образом, возведенная на земельном участке, не отведенном для этих целей, пристройка балкона является самовольной, нарушает внешний вид фасада дома и его архитектурный облик, затрагивает конструктивные элементы жилого дома, что является недопустимым.

На основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела, выявленные нарушения являются существенными и могут быть устранены лишь путем сноса пристройки.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения и вынесения нового решения об удовлетворении иска Врублевской Н.С.

Согласно п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 мая 2018 года отменить.

Исковые требования Врублевской Натальи Сергеевны удовлетворить.

Обязать Пожарского Сергея Николаевича и Цапенко Виталию Ивановну снести самовольно возведенную пристройку к квартире N помещения N в доме "адрес", восстановив фасадную часть домовладения в первоначальное состояние.

Взыскать с Пожарского Сергея Николаевича и Цапенко Виталии Ивановны в пользу Врублевской Натальи Сергеевны государственную пошлины по 150 рублей с каждого.

Председательствующий

Судьи