Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 апреля 2019 г. по делу N 33-136/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Паниной П.Е,

судей Егоровой Е.С, Матвиенко Н.О,

при секретаре Калиниченко В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя садоводческого потребительского кооператива "Совет садоводческих товариществ Каменского массива" на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску садоводческого потребительского кооператива "Совет садоводческих товариществ Каменского массива" к администрации города Симферополя Республики Крым, Воржеву Д.В. и Томашевской Е.А. о признании недействительным и отмене решения в части, исключении из ЕГРП сведений о зарегистрированных правах.

По делу установлено:

истец СПК "Совет садоводческих товариществ Каменского массива" обратился в суд с иском к администрации города Симферополя Республики Крым, Воржеву Д.В. и Томашевской Е.А. о признании недействительным и отмене решения Симферопольского городского совета N от 13 марта 2014 года в части выделения земельных участков в собственность Воржева Д.В. и Томашевской Е.С.; исключении из ЕГРП сведений о правах и основных характеристиках земельных участков с кадастровыми номерами N и N (с учетом уточненного иска от 06.09.2017 на л.д.54-58 т.5).

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 ноября 2017 года истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом не учтены положения пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" где установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истец владеет земельным участком площадью 2,2 га на основании решения уполномоченного органа, решение не отменено, незаконным не признано, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Тот факт, что право на земельный участок не зарегистрировано, не может лишать права законного пользователя земельного участка на защиту своих нарушенных прав. При обращении к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана истец получил отказ (N 12 от 29.06.2017) ввиду наложения земельных участков с кадастровыми номерами N и N ( N).

Суд в решении указывает, что не нашли подтверждения доводы истца о наложении границ спорных земельных участков, однако это подтверждается заключением кадастрового инженера; о нахождении в границах принадлежащих ответчикам участков инженерных коммуникаций. Истцом заявлено ходатайство о проведении экспертизы, однако судом в проведении экспертизы было отказано.

Судом не проверена законность решения органа местного самоуправления, которым спорные земельные участки были предоставлены ответчикам в собственность, учитывая наличие решения исполнительного комитета Крымского областного совета народных депутатов N272 от 19.09.1989 о передаче истцу земельного участка на праве постоянного пользования. Вывод о нахождении земельных участков в границах "адрес" не основан на материалах дела. Создание Каменского садоводческого массива, общей площадью 340 га из фонда земель "адрес" обусловлено решением Облисполкома Крыма N 443 от 29.07.1981. Отвода земельного участка OK СТ "Элита" не было, земельные участки членам не предоставлялись. В территорию Каменского садоводческого массива OK СТ "Элита" не включалась (было создано в 2008 году). Проекты землеустройства по отводу земельного участка за "данные изъяты" и "данные изъяты" не содержат акта согласования границ со смежным пользователем - ССТКМ, а напротив, содержат согласования, подписанные председателем ОК СТ "Элита", тогда как отвод земельного участка OK СТ "Элита" не осуществлялся.

Предоставление земельного участка осуществлено без учета возникшего права постоянного пользования и является нарушением решения исполнительного комитета Крымского областного совета народных депутатов принял решение N 272 от 19.09.1989 "Об отводе земельного участка совету садоводческих товариществ Каменского массива под строительство водовода для орошения коллективных садов из землепользований "адрес"". ССТКМ в рамках проекта орошения земель Каменского массива произвел частичное строительство водного бассейна на 25 тыс. кубов.

Истец в случае удовлетворения исковых требований сможет установить границы принадлежащего ему на праве постоянного пользования земельного участка и зарегистрировать на него свое право.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 июля 2018 года истцу восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

Воржевым Д.В, Томашевской Е.С. и ее представителем по доверенности Дудко А.А. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ставиться вопрос об оставлении решения суда без изменения (л.д.185-193, 248-252 т.5).

Представителем истца в судебном заседании 11 октября 2018 года приобщены к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым суд не исследовал соответствие процедуры принятия решения о передаче в собственность земельных участков гражданам Воржеву Д.В. и Томашевской Е.С. нормам Украинского законодательства. Спорные земельные участки выделены на месте строительства водонапорной башни, согласно проекта организации территории коллективного сада в районе "адрес". Через спорные земельные участки проходят водонапорные трубы и водопровод, которые подключены и служат средством заполнения водного бассейна, построенного на территории Каменского Массива. Утвержденные спорным решением N от 13.03.2014 проекты землеотвода по "данные изъяты" и "данные изъяты" не содержат сведений о наличии охранных зон построенного водного бассейна. Оспариваемое решение принято без учета действующего на момент его принятия решения исполнительного комитета Крымского областного совета народных депутатов N 272 от 19.09.1989 о выделении спорных земельных участков Совету СТКМ, что не соответствует требованиям статьи 122 Земельного Кодекса Украины.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика администрации города Симферополя Республики Крым по доверенности Лемтюжникова А.В, ответчик Воржев Д.В. и представитель ответчицы Томашевской Е.А. по доверенности Дудко А.А. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Воржев Д.В. указал, что земельный участок был ему предоставлен, как члену ОК "СТ "Элита".

Ответчица Томашевская Е.А, представители третьих лиц обслуживающего кооператива "Садовое товарищество "Элита", администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, проекты землеустройства по отводу земельных участков Томашевской Е.С. и Воржеву Д.В, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной

жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Садоводческий потребительский кооператив "Совет садоводческих товариществ Каменского массива" создан на основании постановления конференции садоводческих товариществ Каменского массива от 18 мая 1984 года N1 (л.д.11 т.1).

Положение о совете садоводческих товариществ Каменского массива "адрес" утверждено решением Симферопольского горисполкома 08 июня 1984 года (л.д.14-17 т.1).

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица 08.06.1984 (л.д.23 т.1).

29.07.1981 исполнительным комитетом Крымского областного Совета народных депутатов принято решение N 443 "Об отводе земельных участков предприятиям, организация и учреждениям "адрес" для организации коллективного садоводства в районе "адрес"" (л.д.6 т.1).

Решением исполнительного комитета Крымского областного Совета народных депутатов от 16.12.1983 N 587 "О садоводческих товариществах на территории Каменского массива" утвержден проект организации территории Каменского массива в отведенных границах площадью 340 га (л.д.7 т.1).

Решением исполнительного комитета Крымского областного Совета народных депутатов от 19.09.1989 N 272 совету садоводческих товариществ Каменского массива под строительство водовода для орошения коллективных садов в постоянное пользование предоставлен земельный участок 2,22 га (л.д.24 т.1, л.д.10 т.5).

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов Республики Крым от 23 мая 1997 года N811 "О прекращении права землепользования предприятиями садовыми участками и предоставлении их садово-огородным товариществам" прекращено право предприятий и организаций, указанных в приложении N1, пользования земельными участками, ранее отведенными им в границах города под коллективное садоводство на общей площади 175,06 га, земельные участки указанной площадью предоставлены в пользование садово-огородным товариществам. Тем же решением садово-огородные товарищества обязаны провести инвентаризацию площадей и границ фактически занятых земельными участками, оформить государственные акты на права пользования землей (л.д.23-27 т.3). ОК СТ "Элита" на указанную дату создано не было.

Как следует из материалов дела, обслуживающий кооператив "Садовое товарищество "Элита" был зарегистрирован как юридическое лицо в Украине 04.06.2008 (л.д.39-43 т.5). Перерегистрацию по законодательству Российской Федерации кооператив не проходил.

В материалы дела представлены копии разрешительных документов на строительство водовода для орошения земель Каменского массива садоводческих товариществ (л.д. 28-34, 138-141, 145-153, 210-212, 225-229 т.1; 202-205 т.3; л.д.43-72 т.4; 59-60 т.5).

Земельный участок площадью 22200 кв.м, кадастровый N поставлен на кадастровый учет 24.04.2015 как ранее учтенный объект, категория земель и разрешенное использование не установлены, границы земельного участка не определены (л.д. 63 т.2).

Решением 56 сессии шестого созыва Симферопольского городского совета N от 26.02.2013 "О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами" Воржеву Д.В. разрешена разработка проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность для ведения индивидуального садоводства ориентировочной площадью 0,1060 га в ОК "СТ "Элита" (поз. по "данные изъяты").

Решением 57 сессии шестого созыва Симферопольского городского совета N от 28.03.2013 "О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами" Томашевской Е.С. разрешена разработка проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность для ведения индивидуального садоводства ориентировочной площадью 0,1174 га в ОК "СТ "Элита" (поз. по ГП-74).

Решением 81-й сессии шестого созыва Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым N от 13.03.2014 утверждены проекты землеустройства по отводу земельных участков с предоставлением земельных участков в собственность граждан, в том числе Воржева Д.В. - расположенный в ОК "СТ "Элита" поз. по "данные изъяты", площадью 0,1060 га для ведения садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый N; Томашевской Е.С. - расположенный в ОК "СТ "Элита" поз. по "данные изъяты", площадью 0,1174 га для ведения садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый N (л.д.67-68 т.1).

В материалы дела представлены проекты землеустройства по отводу земельных участков ответчикам, в которых водный бассейн отображен.

25 марта 2016 года Томашевской Е.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 1174 кв.м, кадастровый N по адресу: "адрес" (поз. по "данные изъяты"), к материалам дела приобщены сведения о характеристиках объекта недвижимости, сведения о зарегистрированных правах, описание местоположения земельного участка (л.д.97 т.4, л.д.172-178 т.6).

К материалам дела приобщены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности Воржеву Д.В. площадью 1060 кв.м, кадастровый N по тому же адресу (поз. по "данные изъяты"), сведения о зарегистрированных правах, описание местоположения земельного участка (л.д.179-185 т.6).

Таким образом, границы места положения земельных участков ответчиков установлены.

Суд первой инстанции указал, что данные земельные участки находятся в границах "адрес" в связи с чем, оспариваемое решение N 928 от 13.03.2014 принято надлежащим органом в рамках предоставленных ему полномочий с соблюдением действовавшего по состоянию на 13 марта 2014 года законодательства Украины, регулирующего порядок передачи земельных участков государственной и коммунальной собственности в частную собственность граждан. Доводы истца о наложении границ спорных земельных участков на границы существующего объекта недвижимого имущества какими-либо доказательствами не подтверждены. Не нашли своего подтверждения доводы СПК "Совет СТ Каменский массив" о расположении на переданных в собственность ответчиков земельных участках принадлежащих истцу инженерных коммуникаций. Возведенный истцом водный бассейн в эксплуатацию не сдан, на кадастровый учет не поставлен, какие-либо права на него как на объект недвижимого имущества не зарегистрированы, водоохранная зона данного водного объекта в установленном порядке не определена. Оспариваемое решение Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым N 928 от 13.03.2014 о предоставлении в собственность ответчиков земельных участков какие-либо права и законные интересы истца как пользователя земельного участка площадью 2,22 га не нарушает.

С изложенным соглашается суд апелляционной инстанции.

Устав СПК "Совет садоводческих товариществ Каменского массива" в редакции от 22.10.2014 к материалам дела в копии приобщен (л.д.112-126 т.3). Исходя из его содержания, распределение земельных участков как его членам (садоводческим товариществам), так и физическим лицам (членам этих товариществ) в его компетенцию не входит.

26 апреля 2014 года состоялось собрание представителей садоводческих товариществ Каменского массива, где в рамках рассмотрения первого вопроса указано: "при установлении водонапорной башни выяснилось, что земельный участок распределен руководителем обслуживающего кооператива "Элита" (л.д.27 т.1).

К проекту землеустройства по отводу земельного участка Воржева Д.В. приобщены выкопировка из дежурной кадастровой карты, где обозначен в графическом отображении земельный участок общего пользования ОК СТ "Элита", выкопировка из схемы землепользования ОК СТ "Элита" (копия на л.д.168, оборот, т.1). Копия плана земельного участка ОК "СТ "Элита" (л.д.227 т.1, л.д.202 т.3).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ОК "СТ "Элита" (который в настоящее время прекратил свою деятельность на территории Российской Федерации) оформлял в установленном законом порядке права на земельный участок.

Документы, подтверждающие факт предоставления ответчикам принадлежащих им земельных участков именно ОК "СТ "Элита", отсутствуют. Из материалов дела следует, что земельные участки предоставлялись ответчикам администрации в связи с членством ответчиков в ОК "СТ "Элита".

Согласно статье 12 Земельного кодекса Украины (в редакции, актуальной на 26.02.2013, 28.03.2013) к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений на территории сел, поселков, городов относится передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц в соответствии с настоящим Кодексом (пункт б).

Статьей 118 Земельного кодекса Украины от 25.10.2001 определен порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами.

В силу части 6 статьи 118 ЗК Украины (в редакции, актуальной на 26.02.2013, 28.03.2013) граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, ведения личного крестьянского хозяйства, ведения садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебного участка), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующий орган исполнительной

власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса. В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры.

Соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенных статьей 122 настоящего Кодекса, рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Основанием отказа в предоставлении такого разрешения может быть только несоответствие места расположения объекта требованиям законов, принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, генеральных планов населенных пунктов и другой градостроительной документации, схем землеустройства и технико-экономических обоснований использования и охраны земель административно-территориальных единиц, проектов землеустройства по упорядочению территорий населенных пунктов, утвержденных в установленном законом порядке (часть 7 статьи 118 ЗК Украины).

Согласно части 8 статьи 118 ЗК Украины проект отвода земельного участка согласовывается в порядке, установленном статьей 186-1 настоящего Кодекса.

Соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенных статьей 122 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка (а в случае необходимости осуществления обязательной государственной экспертизы землеустроительной документации по закону - после получения положительного заключения такой экспертизы принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность (часть 9 статьи 118 ЗК Украины).

Исходя из содержания проектов землеустройства по отводу земельных участков Томашевской Е.С. и Воржеву Д.В. предусмотренная статьей 118 ЗК Украины процедура предоставления земельных участков в собственность граждан соблюдена.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 11 октября 2018 года по настоящему делу назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Крымский республиканский центр судебной экспертизы".

Эксперт в своем заключении N 369 от 13 февраля 2019 года пришел к выводам о том, что имеется наложение земельного участка кадастровый N, площадью 22200 кв.м. по адресу: "адрес" на земельные участки площадью 1060 кв.м, кадастровый N (поз. по "данные изъяты") и площадью 1174 кв.м, кадастровый N по адресу: "адрес" (поз. по "данные изъяты"). Площадь наложения земельного участка 22 200 кв.м, кадастровый N по адресу: "адрес" на земельный участок площадью 1060 кв.м. кадастровый N (поз. по "данные изъяты"), составляет 602,4 кв.м. Площадь наложения земельного участка 22 200 кв.м, кадастровый N по адресу: "адрес" на земельный участок площадью 1060 кв.м. кадастровый N (поз. по "данные изъяты"), составляет 654,8 кв.м. Данные о координатах охранных зон отсутствуют.

Эксперт указал, что на земельных участках площадью 1060 кв.м, кадастровый N (поз. п "данные изъяты") и площадью 1174 кв.м, кадастровый N (поз. по "данные изъяты") по адресу: "адрес" какие-либо коммуникации, обслуживающие иные строения, объекты завершенного либо незавершенного строительства, такие как водонапорные башни, резервуары прочие, обеспечивающие систему водоснабжения отсутствуют при визуальном осмотре отсутствуют. В результате анализа генерального плана "адрес", по состоянию на 13.03.2014 и в настоящее время земельные участки площадью 1060 кв.м. и 1174 кв.м. ориентировочно входят в границы "адрес" (л.д.151-171 т.6).

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом эксперта о наложении границ земельных участков истца и ответчиков, поскольку границы земельного участка истца в установленном законом порядке не были определены и не определены в настоящее время. Вывод эксперта в данной части не основан на достоверной землеустроительной документации.

Эксперт в своем заключении указал, что в связи с отсутствием координат земельного участка с кадастровым номером N в Едином государственном реестре недвижимости и невозможностью определения границ по фактическому нахождению, проведено исследование на основании кадастрового плана от 11.06.2012 (л.д.43-44 т.4). Экспертом в заключении приведена таблица геоданных земельного участка площадью 22200 кв.м. на 11.06.2012.

Являются ли приведенные координаты верными и актуальными в настоящее время, не установлено.

Судебная коллегия соглашается с доводом стороны ответчика о несоответствии кадастрового плана от 11.06.2012 требованиям постановления Кабинета Министров Украины N677 от 26.05.2004 "Об утверждении порядка разработки проектов землеустройства по отведению земельных участков" (утратил силу 20.02.2013), согласно пункту 10 которого согласованный проект отвода земельного участка подлежит государственной экспертизе, которая проводится органом земельных ресурсов в соответствии с законодательством. После получения положительного заключения государственной экспертизы проект отвода земельного участка рассматривается сельским, поселковым, городским советом, районной, Киевской и Севастопольской городской госадминистрацией, утверждается ими или в установленном порядке подается в другие органы, в полномочия которых входит предоставление в пользование или передача в собственность земельных участков (п.11).

Истец в обоснование апелляционной жалобы ссылался на положения статьи 113 ЗК Украины зоны санитарной охраны создаются вокруг объектов, где имеются подземные и открытые источники водоснабжения, водозаборные и водоочистные сооружения, водоводы, объекты оздоровительного назначения и иные, для их санитарно- эпидемиологической защищенности. В пределах зон санитарной охраны запрещается деятельность, которая может привести к нанесению вреда подземным и открытым источникам водоснабжения, водозаборным и водоочистным сооружениям, водоводам, объектам оздоровительного назначения, вокруг которых они созданы.

Материалы дела не содержат сведений о существовании зоны санитарной охраны водохранилища, установлении ее границ.

Доводы ответчика о нахождении на спорных земельных участках принадлежащего ему имущества, предназначенного для водоснабжения земельных участков садоводческих товариществ, не подтверждены.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса УССР 18.12.1990 право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые выдаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

Как следует из обстоятельств дела, государственный акт на земельный участок истцу в соответствии со статьей 23 ЗК УССР не выдавался.

Согласно частям 1 и 3 статьи 125 Земельного кодекса Украины от 25.10.2001 право собственности и право постоянного пользования на земельный участок возникает после получения его собственником или пользователем документа, удостоверяющего право собственности или право постоянного пользования земельным участком, и его государственной регистрации. Приступать к использованию земельного участка до установления его границ в натуре (на местности), получения документа, удостоверяющий право на него, и государственной регистрации запрещается.

В силу части 1 статья 126 Земельного кодекса Украины право собственности на земельный участок и право постоянного пользования земельным участком удостоверяется государственными актами. Формы государственных актов утверждаются Кабинетом Министров Украины.

Требования статей 125 и 126 ЗК Украины истцом не выполнены, что свидетельствует о безосновательности его доводов, с учетом прочих имеющихся доказательств, о занятии ответчиками принадлежащего ему земельного участка.

После 18.03.2014 года истец также не получал правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 22000 кв.м.

В силу части 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

В период с 14.10.2008 по 21.03.2014 разрешение на разработку документации по землеустройству для последующего получения земельного участка в пользование истцу не выдавалось.

В обоснование иска и апелляционной жалобы представитель истца ссылался на положения статьи 304 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также статьи 305 ГК РФ в соответствии с которой права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно статье 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Оснований для применения в данном случае статей 304 и 305 ГК РФ, статьи 61 Земельного кодекса РФ судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом первой инстанции не допущено, поэтому решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя садоводческого потребительского кооператива "Совет садоводческих товариществ Каменского массива" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

судьи: