Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 марта 2019 г. по делу N 33-2424/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Самойловой Е.В.

судей Беляевской О.Я.

Романовой Л.В.

при секретаре Калиниченко В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Фастовского Юрия Матвеевича на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07 декабря 2018 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Беляевской О.Я, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Фастовский Ю.М. обратился в суд с иском к администрации г. Евпатории Республики Крым, Министерству Внутренних дел Республики Крым о возложении обязанности прекратить передачу персональных данных третьим лицам, использовать персональные данные истца, уничтожить персональные данные ответчика, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07 декабря 2018 года в принятии иска Фастовскому Ю.М. отказано, на основании п. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином порядке.

Не согласившись с указанным определением, истец Фастовский Ю.М. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

В силу правил ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер разрешаемого процессуального вопроса, имея в виду доводы частной жалобы, оценивая возможность проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции без исследования имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как усматривается из представленных материалов, Фастовский Ю.М. фактически оспаривает передачу его персональных данных в связи с производством административного дела, а также просит принять меры о нераспространении и уничтожить фото и видео материалы с изображением истца которые являются доказательствами по административному делу, в связи с этим просит наложить запрет на использование персональных данных и взыскать моральный вред. Считает, что в результате использования его персональных данных должностными лицами было совершено преступление.

Отказывая в принятии искового заявления Фастовского М.Ю, суд обосновано исходил из того, что истец в исковом заявлении оспаривает протоколы об административных правонарушениях, проверка которых производится в порядке установленном главой 30 КоАП РФ, а не в ходе гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда обоснованным, поскольку рассмотрение заявленных требований Фастовского Ю.М. неразрывно связано с делом об административном правонарушении и не может быть предметом самостоятельного обжалования вне производства по такому делу.

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы определения суда, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение суда является законным и обоснованным, правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

Руководствуясь статьями 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Фастовского Юрия Матвеевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Самойлова

Судьи: О.Я. Беляевская

Л.В. Романова