Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 апреля 2019 г. по делу N 33-3754/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Самойловой Е.В.

судей Беляевской О.Я.

Романовой Л.В.

при секретаре Петровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золоторева Александра Александровича, Жучкиной Татьяны Ивановны, Жучкина Александра Викторовича к Золоторевой Светлане Юрьевне об устранении препятствий в общении, определении порядка общения с несовершеннолетними детьми,

по встречному исковому заявлению Золоторевой Светланы Юрьевны к Золотореву Александру Александровичу об определении места жительства детей,

по апелляционной жалобе представителя Золоторева Александра Александровича, Жучкиной Татьяны Ивановны, Жучкина Александра Викторовича - Глонти Галины Николаевны на решение Керченского городского суда Республики Крым от 17 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Беляевской О.Я, объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Золоторев А.А, Жучкина Т.И, Жучкин А.В. обратились в суд с иском с учетом уточнений к Золоторевой С.Ю. об устранении препятствий в общении, определении порядка общения с несовершеннолетними детьми.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Золоторевым А.А. и Золоторевой С.Ю. был зарегистрирован брак, от брака имеются несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала из г. Москвы вместе с несовершеннолетними детьми без ведома Золоторева А.А. в неизвестном направлении. Брачные отношения между супругами фактически были прекращены, впоследствии брак был расторгнут, на основании решения мирового судьи судебного участка N района Хорошево-Мневники г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время дети проживают совместно с матерью Золоторевой С.Ю. в г. Керчи, Республики Крым, последняя препятствует истцам встречаться и общаться с детьми и участвовать в их воспитании. По указанным основаниям просили обязать ответчика не чинить им препятствий в общении с несовершеннолетними детьми, определить порядок общения истцов с детьми ежегодно: в период летних каникул не менее двух месяцев как в Республике Крым, так и за ее пределами, в том числе по месту жительства истцов, без присутствия матери детей, с правом посещения культурно-развлекательных и детских праздничных мероприятий; в период зимних каникул не менее десяти дней по месту жительства истцов, без присутствия матери детей, с правом посещения культурно-развлекательных и детских праздничных мероприятий; в осенние и весенние каникулы как в Республике Крым, так и за ее пределами, в том числе по месту жительства истцов, без присутствия матери детей, с правом посещения культурно-развлекательных и детских праздничных мероприятий. Также просили возложить на ответчика обязанность оформлять все необходимые документы для выезда несовершеннолетних детей за пределы Российской Федерации в сопровождении истцов и определить, что истцы имеют право звонить несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, на имеющиеся у них мобильные телефоны и общаться в любой день, определив постоянный номер телефона ФИО2, ФИО3

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик Золотарева С.Ю. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Золотореву А.А. об определении места жительства детей.

В обоснование встречных исковых требований указала, что соглашение об определении места жительства детей между нею и Золоторевым A.A. не достигнуто. Просила определить место жительства всех несовершеннолетних детей с ней.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 17 января 2019 года исковые требования Золоторева А.А, Жучкиной Т.И, Жучкина А.В. удовлетворены частично. Определен порядок общения Золотореву А.А, Жучкиной Т.И, Жучкину А.В. с несовершеннолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: ежегодно один месяц в период летних каникул на территории Республики Крым, с правом посещения культурно-развлекательных и детских праздничных мероприятий, в присутствии матери Золоторевой С.Ю.; ежегодно в период зимних, весенних, осенних каникул на территории Республики Крым, с правом посещения культурно-развлекательных и детских праздничных мероприятии, в присутствии матери Золоторевой С.Ю. В удовлетворении остальной части исковых требований Золотореву А.А, Жучкиной Т.И, Жучкину А.В. отказано. Встречные исковые требования Золоторевой С.Ю. удовлетворены. Определено место жительства детей по месту проживания их матери Золоторевой С.Ю.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель истцов Золоторева А.А, Жучкиной Т.И, Жучкина А.В. - Глонти Г.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила изменить решение суда первой инстанции, определив порядок общения истцов с несовершеннолетними детьми без присутствия их матери Золоторевой С.Ю, а также с возможностью выезда за пределы Республики Крым, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы указала на то, что семья была создана в г. Москве, где родились и длительное время проживали дети. Ссылалась на то, что определенный судом порядок общения истцов с детьми в присутствии матери и только на территории Республики Крым создает препятствия в общении, не соответствует интересам детей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Золоторев А.А, Жучкина Т.И, Жучкин А.В, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, обеспечили явку своего представителя.

Представитель Золоторева А.А, Жучкиной Т.И, Жучкина А.В. - Глонти Г.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции изменить, определив порядок общения истцов с несовершеннолетними детьми без присутствия их матери Золоторевой С.Ю. за пределами Республики Крым, но в пределах Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Золоторева С.Ю, ее представитель Колпакова Р.Я. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Керчи Республики Крым, Управление социальной защиты населения Северо-Западного административного округа г. Москвы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, явку своих представителей не обеспечили.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, и на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Золоторев А.А. и Золоторева С.Ю. состояли в зарегистрированном браке (т. 1 л.д. 6).

На основании решения мирового судьи судебного участка N района Хорошево-Мневники г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, о чем выдано свидетельство о расторжении брака (т. 1 л.д. 7, 48).

Стороны являются родителями несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении (т. 1 л.д. 10-12).

Дети проживают с матерью Золоторевой С.Ю. в г. Керчи Республики Крым по "адрес" (т. 1 л.д. 57, т. 2 л.д. 11-12).

ФИО2 и ФИО3 обучаются в МБОУ г. Керчи РК "Школа N 4 им. A.C. Пушкина" в 2-Б и 1-Б классе соответственно, посещают центр развития ребенка "Умка", занятия по дзюдо в МБУДО г. Керчи РК "Детско-юношеский клуб физической подготовки" (т. 1 л.д. 67-71,182-183). Дети посещают медицинские учреждения в г. Керчи.

Ответчик по месту работы в ПАО "Сбербанк" и месту жительства по адресу: Республика Крым, "адрес" характеризуется положительно, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком ФИО12

Истец Золотарев А.А. проживает в "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ работает в ПАО Сбербанк, занимает должность ведущего инженера в секторе технической поддержки отдела эксплуатации ИТ систем управления сопровождения Центров обработки данных Департамента инфраструктурных решений, с гибким графиком работы (т. 1 л.д. 217).

Согласно психолого-педагогическим характеристикам наиболее значимой фигурой в семье для несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 является их мать - Золоторева С.Ю, которая выполняет все требования по воспитанию и обучению детей. Отец проживает в другом городе, но также проявляет заинтересованность в воспитании детей (т. 1 л.д.72, 74).

В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании условий проживания несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО12 по адресу: Республика Крым, "адрес", установлено, что указанная квартира находится на 9 этаже девятиэтажного дома, состоит из одной комнаты, является благоустроенной, для проживания и воспитания детей в ней созданы необходимые условия (т. 2 л.д. 17).

Как следует из акта обследования условий жизни истцов, оформленного отделом социальной защиты населения района Хорошево-Мневники Управления социальной защиты населения Северо-Западного административного округа г. Москвы Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, истцы проживают в трехкомнатной квартире, площадью 73,6 кв. м, жилое помещение оборудовано мебелью, спальным местом для детей. Истцы имеют возможность обеспечить надлежащие условия для воспитания, развития, образования малолетних детей (т. 1 л.д. 222-224).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения настоящего дела Управлением по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Керчи Республики Крым было составлено заключение об определении места жительства детей и определения порядка общения отца, бабушки, дедушки в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО12, которым рекомендовано определить место жительства детей по месту проживания матери, определив порядок участия отца, бабушки и дедушки в воспитании малолетних детей ежегодно один месяц в период летних каникул на территории Республики Крым, с правом посещения культурно-развлекательных и детских праздничных мероприятий, в присутствии матери, а также ежегодно в период зимних, осенних, весенних каникул на территории Республики Крым, с правом посещения культурно-развлекательных и детских праздничных мероприятий, в присутствии матери (т. 2 л.д. 13-16).Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. 54, 55, 63, 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом представленного органом опеки и попечительства заключения, а также мнения истцов, не возражающих против встречного иска об определении места жительства детей вместе с матерью, определилместо проживания детей по месту проживания ответчика, Золоторевой С.Ю.

Кроме того, суд первой инстанции, с учетом малолетнего возраста детей, фактического проживания в течение длительного периода времени с января 2018 года в г. Керчи по месту проживания матери, без длительного общения с отцом, дедушкой и бабушкой, с учетом посещения детьми ФИО2, ФИО3 школы, внешкольного учреждения и учреждения физического развития, находящихся в г. Керчи, принимая во внимание заключение органа опеки и попечительства, определилистцам порядок общения с детьми ежегодно один месяц в период летних каникул на территории Республики Крым, с правом посещения культурно-развлекательных и детских праздничных мероприятий, в присутствии матери Золоторевой С.Ю, а также ежегодно в период зимних, весенних, осенних каникул на территории Республики Крым, с правом посещения культурно-развлекательных и детских праздничных мероприятий, в присутствии матери Золоторевой С.Ю.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Золотореву А.А, Жучкиной Т.И, Жучкину А.В. об устранении препятствий в общении с детьми, поскольку доказательств наличия таковых со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела судом не установлено, наличие данных обстоятельств оспаривалось стороной ответчика.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в общении с детьми, а также в части удовлетворения встречных исковых требований об определении места жительства детей стороной истцов не оспаривается.

Оспаривая решение суда, сторона истцов выразила несогласие с определенным судом порядком общения истцов с несовершеннолетними детьми в присутствии матери и только на территории Республики Крым. Указывая, что ранее дети длительно проживали в г. Москве, в семье состоявшей из: матери, отца, бабушки и дедушки. Жучкин А.В. (дедушка) является пенсионером и имеет возможность заниматься детьми. Дети в период своего проживания в г.Москве посещали дошкольные мероприятия, были привязаны к семье. Ограничение их в общении только территорией Республики Крым не будет способствовать их воспитанию и развитию.

Проверив решение суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН от ДД.ММ.ГГГГ провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии с Декларацией прав ребенка, провозглашенной Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от ДД.ММ.ГГГГ (Принцип 6) ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Такая же позиция отражена в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей".

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст. ст. 54, 55, 56 СК РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, совместное с ними проживание и воспитание. Ребенок имеет право на общение с каждым из родителей, также в случаях их проживания в разных государствах. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями, органами опеки и попечительства, прокурором, судом, ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей.

Согласно ч. 1 ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года N10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при определении порядка общения с ребенком суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные, личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Приведенные законоположения свидетельствуют о том, что истцы, являясь отцом, бабушкой и дедушкой несовершеннолетних детей, имеют те же права и обязанности, что и ответчик, как родитель, проживающий с детьми, в том числе имеют право на общение с детьми и участие в их воспитании.

Из материалов дела усматривается, что истцы имеют намерение поддерживать родственные отношения с детьми, принимать участие в их жизни. Истцы периодически приезжают в Республику Крым, отец интересуется жизнью детей, посещает образовательные учреждения в которых они учатся, беседует с преподавателями по поводу особенностей обучения детей, имеет намерение забирать детей по месту своего постоянного жительства в г.Москве, где он проживает в жилом помещении (трехкомнатной квартире вместе со своими родителями) оборудованной мебелью и спальными местами для детей (л.д.74, 222-225).

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что встречи истцов с детьми ФИО2, ФИО3 в отсутствие матери, в том числе за пределами Республики Крым могут оказать негативное на них влияние.

Соответственно порядок общения истцов с детьми ФИО2, ФИО3 в присутствии матери и только на территории Республики Крым определен судом первой инстанции без учета возраста детей, места из рождения, факта длительного проживания в г. Москве с истцами, посещения детьми школьных и дошкольных учреждений в г. Москве, данный порядок не в полной мере согласуется с обстоятельствами дела и соответствует интересам детей.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения порядка общения истцов с малолетними ФИО2 и ФИО3

Таким образом, с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, возраста детей, отдаленности места проживания истцов от места проживания детей (8 и 7 лет), психолого-педагогических характеристик на детей, свидетельствующих о наличии тесной связи, как с отцом, так и с матерью принимая во внимание наличие у них определенных навыков самостоятельности в бытовой сфере (что следует из пояснений матери), судебная коллегия полагает целесообразным изменить установленный судом первой инстанции порядок общения Золоторева А.А, Жучкиной Т.И, Жучкина А.В. с несовершеннолетними ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив следующий порядок общения: ежегодно один месяц в период летних каникул в том числе за пределами Республики Крым, но в пределах Российской Федерации, с правом посещения культурно-развлекательных и детских праздничных мероприятий, без присутствия матери Золоторевой С.Ю, определяя место проведения досуга с учетом интересов и желания детей, состояния здоровья и рекомендаций врачей, проинформировав Золотореву С.Ю, а также ежегодно в период зимних, весенних, осенних каникул в том числе за пределами Республики Крым, но в пределах Российской Федерации, с правом посещения культурно-развлекательных и детских праздничных мероприятий, без присутствия матери Золоторевой С.Ю, определяя место проведения досуга с учетом интересов и желания детей, состояния здоровья и рекомендаций врачей, проинформировав Золотореву С.Ю.

В дальнейшем, при изменении фактических обстоятельств, характера взаимоотношений истцов и детей, их возраста, интересов, состояния здоровья, определенный судом порядок общения может быть изменен.

При этом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения определенного судом порядка общения истцов с малолетним ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом его возраста, свидетельствующего о нуждаемости в постоянном общении с матерью, а также ввиду того, что ребенок возрастом 1 год 7 месяцев уже более года не проживает с истцами. По пояснениям ответчика ребенок видел отца за год 3 раза, соответственное его общение с истцами без присутствия матери, с выездом за пределы постоянного места его проживания, не будет соответствовать его интересам.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 328, статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 17 января 2019 года в части определения Золотореву Александру Александровичу, Жучкиной Татьяне Ивановне, Жучкину Александру Викторовичу порядка общения с детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменить.

Определить Золотореву Александру Александровичу, Жучкиной Татьяне Ивановне, Жучкину Александру Викторовичу следующий порядок общения с детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ежегодно один месяц в период летних каникул в том числе за пределами Республики Крым, но в пределах Российской Федерации, с правом посещения культурно-развлекательных и детских праздничных мероприятий, без присутствия матери Золоторевой Светланы Юрьевны, определяя место проведения досуга с учетом интересов и желания детей, состояния здоровья и рекомендаций врачей, проинформировав Золотореву Светлану Юрьевну; ежегодно в период зимних, весенних, осенних каникул в том числе за пределами Республики Крым, но в пределах Российской Федерации, с правом посещения культурно-развлекательных и детских праздничных мероприятий, без присутствия матери Золоторевой Светланы Юрьевны, определяя место проведения досуга с учетом интересов и желания детей, состояния здоровья и рекомендаций врачей, проинформировав Золотореву Светлану Юрьевну.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Золоторева Александра Александровича, Жучкиной Татьяны Ивановны, Жучкина Александра Викторовича - Глонти Галины Николаевны удовлетворить частично.

Председательствующий: Е.В. Самойлова

Судьи: О.Я. Беляевская

Л.В. Романова