Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 мая 2019 г. по делу N 33-4855/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.А,

судей Белоусовой В.В, Сыча М.Ю,

при секретаре Медвидь А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Надикта Александра Михайловича к Романьковой Оксане Александровне, третье лицо: Управление Министерства внутренних дел по городу Симферополю о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя Романьковой Оксаны Александровны - Щербаковой Натальи Сергеевны на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 августа 2018 года,

установила:

Надикта А.М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения, в котором также зарегистрирована Романькова О.А.

Более 10 лет ответчик по указанному адресу не проживает и за обслуживание жилого помещения затраты не вносила и не несет, что свидетельствует об утрате её интереса к жилому помещению по месту регистрации. Фактическое место нахождения ответчика не известно. Личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 августа 2018 года иск удовлетворен.

Признана Романькова О.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Решение суда является основанием для снятия Романьковой О.А. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе представитель Романьковой О.А.- Щербакова Н.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в ней.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что истец является собственником квартиры N, расположенной по "адрес" (л.д.7, 8).

Как следует из справки N от 26.04.2018 года Романькова О.А. (дочь) с 29.11.2007 года зарегистрирована по адресу: "адрес" (л.д.9).

Согласно ответу на адвокатский запрос от 22.05.2018 года в адрес Начальника отдела уполномоченных участковых ОП N2 "Киевский" УМВД России по г. Симферополю, представить информацию по фактическому месту нахождения Романьковой О.А. не представляется возможным (л.д.23).

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели ФИО7, ФИО8 подтвердили, что являются соседями истца, с 2007 года ответчика не видели. Личные вещи ответчика отсутствуют. Никто ответчика уезжать не понуждал.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В частности, установлена необходимость соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан (ст. 17 ЖК РФ), а в силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Члены семьи собственника жилого помещения согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Аналогичный объем прав члена семьи собственника был предусмотрен и ч. 1 ст. 156 ЖК Украины, регламентировавшего жилищные права сторон до 18.03.2014 года.

К членам семьи собственника жилого помещения ч. 4 ст. 156, ч. 2 ст. 64 ЖК Украины отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи могут быть признаны и иные лица, если они постоянно проживают с собственником и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Кроме того, по общему правилу граждане осуществляют свои жилищные права, в том числе распоряжаются ими, по своему усмотрению и в своих интересах, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Действовавшим до 18.03.2014 года на территории Республики Крым Законом Украины "О свободе передвижения и свободный выбор места проживания в Украине" были гарантированы свобода передвижения и свободный выбор места проживания на территории Украины, за исключением ограничений, который установлены настоящим законом. Регистрация места проживания или пребывания лица либо ее отсутствие не являются условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Украины, законами или международными договорами Украины либо основаниями для их ограничения.

Принимая во внимание право гражданина на свободу передвижения и свободный выбор места своего проживания, не могут быть ограничены и права собственника жилого помещения по устранению препятствий в реализации права собственности, гарантированные ст. 304 ГК РФ, в том числе со стороны лиц, выбывших из принадлежащего ему жилого помещения в другое место жительства.

Правовые последствия отсутствия членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине их выезда из него, ЖК РФ, равно как и ЖК Украины не регламентированы.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 107 ЖК Украины, регулировавшей спорные правоотношения до 18.03.2014 года, в случае выбытия нанимателя и членов его семьи на постоянное проживание в иной населенный пункт или в иное жилое помещение в том же населенном пункте договор найма жилого помещения также считается расторгнутым со дня выбытия, а если из жилого помещения выбывает не вся семья, то договор найма жилого помещения не расторгается, а выбывший член семьи утрачивает право пользования этим жилым помещением со дня выбытия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является членом семьи истца, но длительное время не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", не снялась с регистрационного учета по прежнему месту жительства, продолжает до настоящего времени быть зарегистрированной по спорному адресу, что не позволяет истцу реализовать свои права по распоряжению указанным жилым помещением (приватизировать), и не несет бремя его содержания, истец имеет право требовать прекращения за лицом, не являющимся собственником жилого помещения, права пользования указанным жильем.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку ответчик выбыла из принадлежащего истцу жилого дома, семейные отношения между ответчиком и собственником жилого дома прекращены, ее не проживание в квартире носит постоянный характер, а отказ от реализации права пользования этим жилым домом носит добровольный характер, ввиду чего имеются правовые основания для признания ее утратившей право пользования данным жилым помещением.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановилзаконное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 августа 2018 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Романьковой Оксаны Александровны - Щербаковой Натальи Сергеевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи