Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 мая 2019 г. по делу N 33-4948/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

при секретаре:

председательствующего судьи:

Сокола В.С,

судей:

Пономаренко А.В, Онищенко Т.С,

Петровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Людмилы Дмитриевны к Администрации г. Симферополя, третьи лица - МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, Григорьев Сергей Иванович о признании права, понуждении заключить договор социального найма, встречному исковому заявлению Администрации г. Симферополя к Григорьевой Людмиле Дмитриевне о выселении, по апелляционной жалобе Администрации г. Симферополя на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2019 г,

УСТАНОВИЛА:

06 августа 2018 г. истица приведенным выше иском, впоследствии 28 ноября 2018 г. уточненным(л.д. 100), ссылаясь на наличие законных оснований к занятию и использованию на условиях договора социального найма комнаты N, "адрес", "адрес" общей площадью 38,8 кв.м, просила признать за ней право пользования данным жилым помещением и обязать Администрацию г. Симферополя заключить договор социального найма жилого помещения.

14 января 2019 г. Администрация г. Симферополя предъявила встречное исковое заявление о выселении, указала, что 13 января 1989 г. ФИО2 по ордеру вселена в комнату N площадью 18,0 кв.м, в 1995 г. неправомерно заняла рядом расположенную комнату, впоследствии самоуправно и незаконно провела переустройство, объединив разные жилые помещения, таким образом увеличив занимаемую общую площадь до 38,8 кв.м.

Обжалуемым решением суда иск Григорьевой Л.Д. удовлетворен, признано за ней право пользования "адрес" общей площадью 38,8 кв.м, Администрация г. Симферополя обязана заключить с Григорьевой Л.Д. договор социального найма данного жилого помещения. В удовлетворении исковых требований Администрации г. Симферополя о выселении отказано.

По доводам апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Григорьевой Л.Д. в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречного иска. Все доводы жалобы фактически сводятся к неправильному определению судом имеющих для дела обстоятельств, а именно суд не установилнеправомерность использования Григорьевой Л.Д. незаконно переустроенного жилого помещения, основанием же пользования жилым помещением на условиях договора социального найма является законность его предоставления уполномоченным на это органом.

Стороны в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом заказным уведомлением о вручении, Григорьева Л.Д. извещена 16 мая 2019 г, о чем имеется ее подпись на заказном бланке уведомления о вручении, также информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", каких-либо ходатайств стороны не подали, в силу ч. 3 ст. 167, абз.1 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель истицы Субханкулова Г.Р. просила отказать в удовлетворении жалобы по доводам письменных возражений истицы относительно жалобы.

Представитель Администрации г. Симферополя Лузик А.А. письменным заявлением просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Участвующий в деле прокурор Вербицкая Ю.С. заключением решение суда полагала законным и обоснованным, доводы жалобы - несостоятельными на основании письменных возражений прокурора Центрального района г. Симферополя относительно жалобы.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности и необоснованности решения суда.

Установив правомерность занятия истицей жилого помещения "адрес" общей площадью 38,8 кв.м суд первой инстанции признал за Григорьевой Л.Д. право пользования данным жилым помещением и обязал Администрацию г. Симферополя заключить договор социального найма данного жилого помещения, отказав в удовлетворении встречного иска о выселении.

С таким выводом суда судебная коллегия не соглашается в связи с неправильным определением имеющих значение для дела обстоятельств, обжалуемое решение суда в силу п.п.1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе обеим сторонам в удовлетворении их требований.

В силу действующего до 01 марта 2005 г. жилищного кодекса на время занятия истицей жилого помещения(ст. 47) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, ст. 51 - договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.

Согласно действующей с 01 марта 2005 г. норме права(ст. 60 ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из дела следует, что Григорьева Л.Д. на основании ордера от 13 января 1989 г. вселена в комнату N площадью 18,0 кв.м.

В обоснование занятия рядом расположенного жилого помещения в общежитии на условиях договора социального найма и последующих действий по объединению двух разных жилых помещений Григорьевой Л.Д. допустимых доказательств не представлено, так как в силу выше приведенного закона таковым доказательством может являться только принятое на законных основаниях решение уполномоченного органа.

Оценка судом первой инстанции письменных доказательств, а именно книжки об оплате Григорьевой Л.Д. содержания комнаты, справки ООО " ФИО15" о регистрации от 23 мая 2018 г. о спорном жилье с данными об общей площади в 59,30 кв.м, жилой площади в 30,50 кв.м из двух комнат(л.д.6), лицевого счета с теми же данными(л.д.7), изготовленного ФЛП ФИО11 технического паспорта от 20 ноября 2013 г. с данными об общей площади в 38,8 кв.м, жилой - 30,5 кв.м, вспомогательной площади - 8,3 кв.м(л.д.8-9), инвентаризационного дела ГУП Республики Крым БТИ(л.д. 89-91), выписки из ЕГРН об общей площади в 38,8 кв.м(л.д. 86-87), акта об установлении фактического проживания от 28 января 2019 г, согласно которого в комнате постоянно проживают без регистрации Григорьева Л.Д, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ее супруг Григорьев С.И, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д. 140), ответа директора филиала ГУП РК "Крым БТИ" гор. Симферополь от 23 января 2019 г. N о характеристиках комнаты N на дату 14 сентября 2018 г, технического заключения по результатам визуального обследования жилого помещения, - неверно оценены судом как доказательства в обоснование пользования отыскиваемым Григорьевой Л.Д. жилым помещением на условиях договора социального найма на законных основаниях.

Показания допрошенных судом свидетелей являются неотносимыми к делу доказательствами в целях доказывания факта пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В силу ст. 10 ГК РФ судебная коллегия оценивает действия Григорьевой Л.Д. по использованию спорного жилого помещения, исключая используемую Григорьевой Л.Д. на условиях договора социального найма площадь размером 18,0 кв.м на основании ордера от 13 января 1989 г, как злоупотребление правом до времени возможного приведения сторонами возникших жилищных правоотношений на соответствие закону.

Таким образом, требования Григорьевой Л.Д. не основаны на законе, в предлагаемом ею способе судебной защиты она не нуждается, также суд при установленных приведенных выше фактах в данной конкретной ситуации лишен возможности обязать ответчика заключить договор социального найма на комнату N площадью 18,0 кв.м по ордеру от 13 января 1989 г, так как представленные истицей письменные доказательства(указаны выше) подтверждают отсутствие жилого помещения площадью 18,0 кв.м в связи с проведением Григорьевой Л.Д. незаконной реконструкции(реконструкция - комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных в том числе с изменением строительного объема и общей площади здания, инженерной оснащенности, изменением основных технико-экономических показателей или назначения объекта недвижимости).

Кроме того, судебная коллегия указывает и на противоречия письменных доказательств в части площадей, так данные об общей площади в 59,30 кв.м и жилой площади в 30,50 кв.м не соответствуют иным данным об общей площади в 38,8 кв.м и жилой - 30,5 кв.м.

Из сути письменных возражений Григорьевой относительно жалобы(л.д. 172) следует ее понимание владение 18 кв.м жилого помещения на основании ордера от 13 января 1989 г, правообладание остальной частью жилого помещения объясняет его предоставление профсоюзным собранием работников П/О " ФИО16", что подтверждается только показаниями свидетеля ФИО12, однако, как указано выше, показания свидетелей в целях доказывания факта законности пользования жильем на условиях социального найма являются недопустимыми доказательствами.

В требовании встречного иска о выселении судебная коллегия также отказывает, однако по иным, чем это указано судом первой инстанции основаниям, так как Григорьева Л.Д. не лишена права пользования комнатой N площадью 18,0 кв.м по ордеру от 13 января 1989 г, жилищные правоотношения сторон возможно привести в соответствие закону, в том числе и возможными действиями по законной передаче Григорьевой Л.Д. используемых ею помимо ордера от 13 января 1989 г. жилого(ых) помещения(й) или по приведению жилого помещения в состояние до его переустройства.

Руководствуясь статьями 327 -330 ГПК РФ, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2019 г. отменить, принять по делу новое решение суда.

В удовлетворении исковых требований Григорьевой Людмилы Дмитриевны о признании права и понуждении заключить договор социального найма и требований Администрации г. Симферополя по встречному исковому заявлению о выселении отказать.

Председательствующий:

Судьи: