Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 апреля 2019 г. по делу N 33-50/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Аврамиди Т.С,

судей:

Рошка М.В, Хмарук Н.С,

при секретаре:

Николаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Администрации города Алушты Республики Крым к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, Задорожному Михаилу Георгиевичу, третье лицо - прокуратура города Алушты, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительными решений, признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Задорожного Михаила Георгиевича

на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 января 2018 года

установила:

В ноябре 2017 года Администрация города Алушты Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением к Алуштинскому городскому совету, Задорожному М.Г, в котором просит признать недействительным решение Партенитского поселкового совета N 16-46 от 27 января 2012 года "О разрешении гражданину Задорожному М.Г. на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка"; признать недействительным решение Партенитского поселкового совета N 38-41 от 25 октября 2013 года "Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и передаче в собственность Задорожному М.Г."; признать отсутствующим право собственности на земельный участок площадью 0,0300 га с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", РК, зарегистрированного за Задорожным М.Г.

Исковые требования обоснованы тем, что решением Партенитского поселкового совета ответчику предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,0300 га по "адрес" "адрес". При этом, на момент передачи ответчику земельного участка в "адрес" отсутствовал генеральный план населенного пункта, план зонирования, детальный план территории, а имелось лишь экономическое обоснование территориального развития пгт. Партенит г. Алушта разработанное в 2002 году, тем самым решение Партенитского поселкового совета о разрешении Задорожному М.Г. разработки проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка принято с нарушением ч. 7 ст. 118 ЗК Украины. Кроме того, выделенный земельный участок расположен на склоне в 15-20 метрах от русла реки, что является нарушением ст.ст. 60, 61 ЗК Украины и ст.ст. 88,89 ВК Украины без установления защитных полос по берегам рек и без учета ограничений в использовании земельных участков прибрежных защитных полос вдоль рек. Более того, выделенный земельный участок, выделен на склоне являющимся оползнеопасным. Поскольку Партенитский поселковый совет не имел права выделять спорный земельный участок в собственность Задорожному М.Г, данные решения приняты с грубым нарушением норм действующего на момент их принятия законодательства, то зарегистрированное право собственности подлежит признанию отсутствующим, как возникшим незаконно.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 января 2018 года исковые требования удовлетворены.

Признано недействительным решение 16 сессии 6 созыва Партенитского поселкового совета N 16-46 от 27 января 2012 года "О разрешении Задорожному М.Г. разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка". Признано недействительным решение 38 сессии 6 созыва Партенитского поселкового совета N 38-41 от 25 октября 2013 года "Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и передаче в собственность Задорожному М.Г.". Признано отсутствующим право собственности на земельный участок площадью 0,0300 га с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрированный за Задорожным М.Г.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заслушав судью-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности исковых требований Администрации города Алушты.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в декабре 2011 года Задорожный М.Г. обратился в Партенитский поселковой совет с заявлением о разрешении разработки проекта отвода земельного участка, площадью 0,03 га, расположенного по адресу: "адрес", для строительства жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (т. 1 л.д. 5).

Решением Партенитского поселкового совета N 16-46 от 27.01.2012 года Задорожному М.Г. дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка, площадью 0,0300 га, расположенного по адресу: АРК, "адрес" для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) (т. 2, л.д. 76).

Из проекта землеустройства по отводу земельного участка, разра-ботанного ООО "Центр земельного проектирования" в 2012 года, следует, что на момент обследования, испрашиваемый земельный участок свободен от застройки. По условиям отвода отдела госкомзема в г. Алушта на отводимый участок рекомендованы ограничения по охранной зоне энергетической системы, охранной зоны вокруг объекта транспорта и ограничения по сохранению зелёных насаждений. Получены положительные согласования Республиканского комитета АРК по охране культурного наследия, управления градостроительства и архитектуры Алуштинского городского совета АРК, Алуштинской городской санэпидемстанции, отдела экологической инспекции Южно-Крымского региона Республиканского комитета АР Крым по охране окружающей природной среды, Крымского бассейнового управления водных ресурсов, произведена геодезическая съемка участка с установлением координат на местности, осуществлена инвентаризация земельных насаждений.

Решением Партенитского поселкового совета N 38-41 от 25.10.2013 года, утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка Задорож-ному М.Г. в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок) в "адрес" "данные изъяты"; передан Задорожному М.Г. в собственность земельный участок площадью 0,0300 га, по "адрес". Земельный участок отнесен к категории: земли жилой и общественной застройки. На участок наложены ограничения (сервитуты):

- на земельный участок площадью 0,0017 га установлено ограничение: обеспечение сохранности зеленых насаждений;

- на земельный участок площадью 0,0020 га установлено ограничение: соблюдение режима использования в охранной зоне санитарной охраны линии трубопроводов (теплотрасса),

- на земельный участок 0,0033 га установлено ограничение: соблюдение режима использования в охранной зоне линий электропередачи (10 кВт),

- на земельный участок площадью 0,0033 га установлен сервитут: право прокладки и эксплуатации линий электропередачи (10 кВт). Земельному участку присвоен адрес: "адрес"

01.11.2013 года Задорожному М.Г. выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым N, площадью 0,03 га, целевое назначение: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок) (т. 1 л.д. 21).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, предоставленного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, правообладателем земельного участка с кадастровым номером N площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", пгт "адрес" является Задорожный М.Г. (т. 1, л.д. 171-182).

Учитывая, что правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность Задорожного М.Г. возникли в 2012 году на основании законодательства Украины, при рассмотрении данного спора подлежат применению нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения, а также нормы законодательства Российской Федерации, действующие на момент рассмотрения данного спора.

Статьей 116 Земельного Кодекса Украины предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом, или по результатам аукциона.

Согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 118 Земельного кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении безвозмездно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, ведения личного крестьянского хозяйства, ведения садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебного участка), индиви-дуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность согласно к полномочиям, определенным статьей 122 настоящего Кодекса. Соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность согласно полномочиям, определенных статьей 122 настоящего Кодекса, рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства относительно отвода земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Основанием отказа в предоставлении такого разрешения может быть только несоответствие места расположения объекта требованиям законов, принятых в соответствии с ним нормативно-правовых актов, генеральных планов населенных пунктов и другой градостроительной документации, схем землеустройства и технико-экономических обоснований использования и охраны земель административно-территориальных единиц, проектов землеустройства относительно упорядочения территорий населенных пунктов, утвержденных в установленном законом порядке. Проект землеустройства относительно отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан субъектами хозяйствования, которые являются исполнителями работ по землеустройству согласно закону, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 121 ЗК Украины (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения), граждане Украины имеют право па бесплатную передачу им земельных участков из земель государственной или коммунальной собственности для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебный участок) в селах - не более 0,25 гектара, в поселках - не более 0,15 гектара, в городах - не более 0,10 гектара.

Согласно ст. 39 ЗК Украины (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения), использование земель жилой и общественной застройки осуществляется в соответствии с генеральным планом населенного пункта, другой градостроительной документации, плана земельно-хозяйственного устройства с соблюдением строительных норм, государственных стандартов и норм.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности", градостроительная документация - утвержденные текстовые и графические материалы по вопросам регулирования планирования, застройки и другого использования территорий.

Согласно ст. 17 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности", генеральный план населенного пункта является основным видом градостроительной документации на местном уровне, предназначенной для обоснования долгосрочной стратегии планирования и застройки территории населенного пункта. Неотъемлемой частью генерального плана населенного пункта является план земельно- хозяйственного устройства этого населенного пункта. В составе генерального плана населенного пункта может разрабатываться план зонирования территории этого населенного пункта. План зонирования территории может разрабатываться и как отдельная градостроительная документация после утверждения генерального плана. Генеральный план населенного пункта разрабатывается и утверждается в интересах соответствующей территориальной общины с учетом государственных, общественных и частных интересов. Исполнительные органы сельских, поселковых и городских советов, Киевская и Севастопольская городские государственные администрации являются заказчиками, организуют разработку, внесение изменений и представления генерального плана населенного пункта на рассмотрение соответствующей сельского, поселкового, городского совета. Решение о разработке генерального плана принимает соответствующий сельский, поселковый, городской совет. Генеральные планы населенных пунктов и изменения к ним рассматриваются и утверждаются соответствующими сельскими, поселковыми, городскими советами на очередных сессиях в течение трех месяцев со дня их представления.

Согласно п. 4 раздела 5 Заключительных положений Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности" от 17 февраля 2011 года N 3038-VI, проект застройки территорий, распределения территорий, градостроительные обоснования с соответствующими условиями и ограничениями застройки земельных участков, строительные паспорта, документы на ввод объектов в эксплуатацию и их сертификацию, разработанные и/или оформленные до вступления в силу настоящего Закона, могут быть утверждены и использованы после вступления в силу настоящего Закона. Положение утвержденных в соответствии с настоящим пунктом проектов застройки территорий, распределения территорий, градостроительных обоснований с соответствующими условиями и ограничениями застройки земельного участка учитываются при разработке, внесении изменений и обновления градостроительной документации на местном уровне.

Удовлетворяя исковые требования Администрации города Алушты Республики Крым, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения оспариваемых решений не было принято во внимание наличие прибрежных защитных полос, в связи с чем, Партенитский поселковый совет не мог выносить оспариваемые решения и передавать спорный земельный участок в собственность Задорожного М.Г.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения Партенитского поселкого совета N 16-46 от 27.01.2012 "О разрешении Задорожному М.Г. разработки проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка" нарушений ч. 7 ст. 118 Земельного кодекса Украины не допущено, поскольку на момент его вынесения имелась утвержденная решением Партенитского поселкового совета N 7-8 от 04.03.2011 года градостроительная документация "Технико-экономическое обоснование территориального развития (концепция развития) пгт.Партенит", разработанная в 2002 году на основании решения 30 сессии Партенитского поселкового совета 23 созыва от 8 февраля 2002 года N 30-1 институтом "КрымНИИпроект".

Таким образом, отсутствие генерального плана пгт. Партенит не могло являться основанием для отказа органом местного самоуправления Задорожному М.Г. в предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка.

Не нашли подтверждения доводы истца о нарушении статей 60, 61 Закона Украины, статей 88, 89 Водного кодекса Украины, при выделении земельного участка в прибрежной защитной полосе реки Аян-Дере-Узень на расстоянии 15-20 м от русла реки.

Согласно заключению Крымского бассейнового управления водных ресурсов от 12.10.2012 г. N 07-М/1119 на основании предоставленных в проекте картографических материалов, в соответствии со ст. 88 Водного кодекса Украины, земельный участок расположен за границами проекти-руемой прибрежной защитной полосы р. Аян-Дере-Узень, которое было составлено при согласовании проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность Задорожного М.Г.

Доводы истца о том, что выделенный Задорожному М.Г. земельный участок расположен на склоне в 15-20 метрах от русла реки, без установления защитных полос по берегам рек и без учета ограничений в использовании земельных участков прибрежных защитных полос вдоль рек опровергается выводами проведенной в суде апелляционной инстанции судебной землеустроительной экспертизы.

Так, согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ судебной землеустроительной экспертизы проведенной ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N), расположенного по адресу: "адрес", соответствуют его правоуста-навливающим документам; земельный участок, площадью 0,0300 га с кадастровым номером N распо-ложенного по адресу: "адрес", принадле-жащий Задорожному М.Г. расположен от уреза воды на расстоянии от 29,87 м до 32,88 м. Земельный участок, либо его часть не входил в границы прибрежной защитной полосы на момент его предоставления (т. 2, л.д. 186-192).

Довод истца о том, что предоставленный в собственность Задорожному М.Г. земельный участок находится на склоне, являющемся оползнеопасным, судебная коллегия отклоняет, поскольку надлежащими доказательствами не подтвержден. Письмо ГП "Крымское республиканское противооползневое управление" N 343 от 29.03.2005 года, которым истец обосновывает сою позицию, опровергается заключениями, содержащимися в проекте отвода спорного земельного участка.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают доводы апеллянта об отсутствии правовых оснований для признания решений недействительными, а также отсутствующим права собственности на земельный участок, ввиду недоказанности истцом нарушения норм действующего законодательства при выделении земельного участка Задорожному М.Г.

Поскольку обжалуемое решение принято при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу пункта 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятого по делу решения, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене, с вынесением нового об отказе в удовлетворении иска Администрации города Алушта Республики Крым полностью.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках указанного дела в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам от 11.12.2018 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, которая поручена ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России, расходы по проведению которой возложены на стороны по делу.

Заключение эксперта поступило в суд 28 февраля 2019 года, стоимость согласно счета, составляет 42 579 рублей.

ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России обратилось в Верховный Суд Республики Крым с заявлением о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы, поскольку до настоящего времени оплата за проведенную экспертизу не проведена, доказательств обратного суду не представлено.

Экспертное заключение положено в основу судебного решения и выводов суда.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Администрации города Алушта Республики Крым отказано, принимая во внимание пропорциональный принцип распределения судебных расходов, закреп-ленный в ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия взыскивает в пользу ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России расходы по оплате, проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы с Администрации города Алушты Республики Крым в размере 42 579 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 января 2018 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации города Алушты Республики Крым, отказать.

Взыскать с Администрации города Алушты Республики Крым в пользу Федерального бюджетного учреждения Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы в размере 42 579 (сорок две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей.

Председательствующий

Судьи