Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 апреля 2019 г. по делу N 33-60/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Паниной П.Е,

судей Егоровой Е.С, Матвиенко Н.О,

при секретаре Калиниченко В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя Дычко В.И. по доверенности Флёрова С.Г. и Полозовой В.Г. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Дычко В.И. к Полозовой В.Г. и администрации города Симферополя о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, и встречному иску Полозовой В.Г. к Дычко В.И. о сносе самовольных построек.

По делу установлено:

истец Дычко В.И. обратилась в суд с иском в январе 2017 года к ответчице Полозовой В.Г. и администрации г. Симферополя с требованиями о:

- признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде по адресу: "адрес", жилой площадью 26,2 кв.м, общей площадью 81,8 кв.м. в составе части жилого дома лит. "А", пристроек лит. "А1" и лит. "А2", веранды лит. "а2", веранды лит. "а4", подвала "п/А1", входа в подвал, навеса лит. "а5" и состоящую из: в лит. "А" (жилом доме) - жилые комнаты 1-4 площадью 14,2 кв.м. и 1-5 площадью 20,1 кв.м, в лит. "А1": санузел площадью 5,1 кв.м. и кухня площадью 12,7 кв.м.; в лит. "А2": коридор площадью 7,8 кв.м. и передняя площадью 8,4 кв.м.; в лит. "а2": прихожая площадью 2,6 кв.м.; в лит. "а4": коридор площадью 5,4 кв.м.; подвал "п/А1" площадью 5,8 кв.м, вход в подвал, навес лит. "а5" и на летнюю кухню лит. "Г", составляющие 73/100 долей домовладения по адресу: "адрес";

- выделении в натуре принадлежащие Дычко В.И. части жилого дома по адресу: "адрес" с соответствующей частью надворных построек, а именно: в лит. "А" (жилом доме) - жилые комнаты 1-4 площадью 14,2 кв.м. и 1-5 площадью 20,1 кв.м, пристройки к лит. "А": лит. "А1" и лит. "А2", веранды лит. "а2" и "а4", часть сарая лит. "Б", площадью 13,8 кв.м, летняя кухня лит. "Г", подвал "п/А1", вход в подвал, навес "а5", составляющие 73/100 долей домовладения по адресу: "адрес", согласно варианту раздела домовладения, отраженному в приложениях N 1,2 к заключению судебной строительно-технической экспертизы N 147 от 20.10.2017;

- прекращении права общей долевой собственности на выделяемую Дычко В.И. часть жилого дома по адресу: "адрес" с соответствующей частью надворных построек (с учетом уточненного иска от 29.01.2018 л.д.111-116 т.2).

Ответчица Полозова В.Г. обратилась в суд со встречным иском к Дычко В.И. о признании пристроек литеры "А1", "А2", веранды "а2", летней кухни "Г" по адресу: "адрес" объектами самовольного строительства и их сносе (л.д.120-121 т.1).

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 февраля 2018 года, с учетом определения об исправления описки в дате его принятия, обеим сторонам в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение поданы апелляционные жалобы Полозовой В.Г. и представителем Дычко В.И. по доверенности Флёровым С.Г.

Представителем Дычко В.И, в апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда, удовлетворив требования искового заявления Дычко В.И. к Полозовой В.Г. и администрации г. Симферополя о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, строения, разделе жилого дома с надворными постройками в натуре между собственниками, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование жалобы указано, что исходя из экспертного заключения, раздел домовладения и выдел принадлежащей Дычко В.И. доли возможен, реконструкция находящихся у Дычко В.И. в пользовании строений проведена в полном соответствии со строительными и иными нормами, интересы иных лиц (в том числе Полозовой В.Г.) не нарушает, прав иных лиц (в том числе Полозовой В.Г.) не ущемляет. Спор о принадлежности строений и пристроек между совладельцами отсутствует. Суд пришел к выводу о том, что необходимо сначала изменить назначение земельного участка. Позиция суда о необходимости именно такой последовательности никакими конкретными нормативными актами не подкреплена. Спорное домовладение является жилым домом индивидуальной застройки, что полностью соответствует нынешнему назначению земельного участка.

Полозова В.Г. в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении ее встречных исковых требований и просит принять в данной части новое решение об удовлетворении встречного иска о сносе самовольно возведенных объектов строительства: пристройки "А1", пристройки "А2", веранды "а2", летней кухни "Г" по адресу: "адрес".

Апеллянт не согласна с выводом суда о том, что право пользования и владения земельным участком по адресу: "адрес" возникло у Дычко В.И. и Полозовой В.Г. на основании постановления администрации города Симферополя N от 23 декабря 2016 года "О предварительном согласовании предоставления земельного участка Дычко В.И, Полозовой В.Г.", которое не относится к правоустанавливающим документам на земельный участок, предусмотренным п.3 ст. 222 ГК РФ, п. 25 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22. Судом и заключением судебного эксперта АНО "Институт учета и судебной экспертизы" установлено, что самовольно выстроенные Дычко В.И. постройки являются объектами блочной застройки и коэффициент застройки земельного участка по адресу: "адрес", с учетом самозахвата, составляет 0,38 процентов. Согласно подпунктам 2-5 пункта 5 ст. 17 "Временных правил землепользования и застройки городского округа Симферополь (город Симферополь) Республика Крым" разрешенный вид использования земельного участка под блокированную жилую застройку должен соответствовать общей площади земельного участка, предназначенного для блокированной жилой застройки, из расчета не менее 300 кв.м. на один блок с коэффициентом застройки не более 0,27 процентов. Самовольно выстроенные Дычко В.И. на земельном участке объекты недвижимости: пристройка "А1", пристройка "А2", веранда "а2", летняя кухня "Г" не соответствуют площади земельного участка и коэффициенту застройки, предусмотренными Временными правилами. В заключении судебного эксперта АНО "Институт учета и судебной экспертизы" не приведены предусмотренные исследования в части соблюдения сейсмических, пожарных норм и правил при осуществлении строительства.

На апелляционную жалобу Полозовой В.Г. поданы возражения представителем Дычко В.И. (л.д.191-192 т.2).

Полозовой В.Г. также поданы возражения на апелляционную жалобу Дычко В.И. (л.д.223-225 т.2).

В судебном заседании истица Дычко В.И. и ее представитель Флёров С.Г. свою апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, против удовлетворения апелляционной жалобы Полозовой В.Г. возражали. Истица и ее представитель выразили согласие на выплату денежной компенсации другой стороне в случае удовлетворения требований о разделе жилого дома. Флёров С.Г. указал, что согласие ответчицы на возведение истицей пристроек к дому получено не было.

Ответчица Полозова В.Г. и ее представитель по устному заявлению Плишко В.Е. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы Дычко В.И. возражали, свою апелляционную жалобу поддержали. Свои возражения против раздела жилого дома и получения денежной компенсации ответчица обосновала тем, что первично должен быть разрешен вопрос о приватизации земельного участка.

Представитель ответчика администрации города Симферополя Республики Крым в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционных

жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Дычко В.И. на основании нотариально удостоверенного договора купли- продажи от 22.10.1997 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома N "адрес" (л.д.6 т.1). Полозова В.Г. является собственником 1/2 доли указанного дома на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 17.01.1973 (л.д.8-10 т.1).

Из материалов дела следует, что дом N по "адрес" ранее находился по "адрес".

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах на объект недвижимости жилой дом N по адресу: "адрес" (том 1 л.д. 84).

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 02 декабря 2002 года определен порядок пользования земельным участком домовладения N по "адрес" в соответствии с 5 вариантом (приложение N6) к заключению N 636 судебной строительно-технической экспертизы от 10.07.2001, выделив в пользование Полозовой В.Г. земельный участок площадью 193 кв.м, а Дычко В.И. - 261 кв.м, без учета самозахвата - 181 кв.м. В общее пользование совладельцев выделен земельный участок площадью 16 кв.м. (л.д.172-173 т.1).

Таким образом, земельный участок занимаемый сторонами в целом на дату рассмотрения дела в 2002 году с учетом самозахвата составил 651 кв.м.

К материалам настоящего дела приобщена копия постановления администрации города Симферополя от 23.12.2016 N "О предварительном согласовании предоставления земельного участка Дычко В.И, Полозовой В.Г.", где его общая площадь определена в 674 кв.м. (л.д.96-97 т.1). Согласно указанного постановления, земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, утверждена схема расположения земельного участка.

Стороны пояснили суду апелляционной инстанции, что постановление от 23.12.2016 ими не реализовано.

Согласно сообщению филиала ГУП РК "Крым БТИ" в г. Симферополь от 14.09.2017, по "адрес" не сдано в эксплуатацию: пристройка лит. "А1" увеличена - старые размеры 6,17x3,00, новые размеры 8,20x3,00+ 0,50x3,45; пристройка лит "А2" увеличена - старые размеры 6,20х(2,58+2,70)/2, новые размеры 7,90х(2,58+2,70)/2; веранда лит. "а2" - 2,65х1,30; подвал лит "П/А1" - 3,68хЗ,15; веранда лит. "а4" - 4,30х1,55; летняя кухня "Г" - 3,80x5,20+4,40x5,30+2,29x1,37 (л.д.203 т.1).

Исходя из технического паспорта на спорный жилой дом по состоянию на 11 сентября 2017 года, здания и сооружения по адресу: "адрес" были построены в период с 1957 года по 2016 года. В 2016 году построены веранда литер "а4" и навес литер "а5". Пристройки к жилому дому возведены в период времени с 1970 года по 1997 год (том 1 л.д.206-213).

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11.07.2017 по настоящему делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО "Институт учета и судебной экспертизы". Судом перед экспертом поставлены вопросы о возможности раздела в натуре домовладения и его вариантах.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы АНО "Институт учета и судебной экспертизы" N 147 от 20 октября 2017 года жилой дом литер "А" с пристройками литер "А1,А2,АЗ", тамбуром литер "а1", верандами литер "а2, а4" условно разделен на две части, каждая из которых обеспечена отдельным входом. С технической точки зрения возможно произвести раздел строений и помещений в домовладении N по "адрес" между совладельцами с учетом сложившегося порядка владения строениями в домовладении и решением Центрального районного суда г. Симферополя АРК по делу N 2-1866/02 от 02.12.2002 года.

Предложен вариант раздела дома, при котором во владение Полозовой В.Г. выделяются следующие строения (помещения): часть жилого дома литер "А" с пристройкой литер "А3", тамбуром литер "а1" общей площадью помещений 48,0 кв.м, а именно: N 1-1 веранда площадью 8, 5 кв.м, N 1-2 жилая комната площадью 18,2 кв.м, N 1-3 жилая комната площадью 7,6 кв.м, N 1-4 кухня площадью 8,8 кв.м, N 1-5 кладовая площадью 2,4 кв.м, N 1-6 прихожая площадью 2,5 кв.м.; 1/2 часть сарая литер "Б".

Во владение Дычко В.И. предлагается выделить следующие помещения: часть жилого дома литер "А" с пристройками литер "А1,А2", верандами литер "а2,а4", подвалом литер "п/А1" общей площадью помещений 81,8 кв.м, а именно: N 2-1 кухня площадью 12,4 кв.м, N 2-4 жилая комната площадью 14,2 кв.м, N 2-5 жилая комната площадью 20,1 кв.м, N 2-7 коридор площадью 7,8 кв.м, N 2-8 передняя площадью 8, 4 кв.м, N 2-9 санузел площадью 5,1 кв.м, N 2-10 прихожая площадью 2,6 кв.м, N 2-11 коридор площадью 5,4 кв.м, N 1 подвал площадью 5,8 кв.м.; навес литер "а5", часть сарая литер "Б", летняя кухня литер "Г".

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предложенный вариант учитывает сложившийся порядок владения строениями (помещениями) в домовладении. При предложенном варианте раздела строений и помещений в домовладении N по "адрес" проведения строительных работа по перепланировке и переоборудованию жилого дома литер "А" не требуется, так как выдел осуществляется в границах сложившейся изолированной планировки помещений, обеспеченных индивидуальными системами инженерных коммуникаций. Предложенный вариант раздела строений и помещений в домовладении N по "адрес" с учетом сложившегося порядка в домовладении соответствует современным требованиям СП 55.133302016 "Дома жилые одноквартирные". При предложенном варианте раздела строений и помещений, выделяемые строения (помещения) являются новообразованным объектом недвижимости - индивидуальным жилым домом блокированной застройки.

Пристройки литер "А1,А2" веранды литер "а2,а4", подвал литер "п/А1", навес литер "а5", летняя кухня литер "Г", возведенные Дычко В.И, по принятым конструктивным и архитектурно - планировочным решениям соответствуют требованиям существующих строительных, градостроительных и пожарных норм и правил. Данные строения не создают угрозу жизни и здоровья граждан, временно и постоянно пребывающих в этих помещениях, а также третьим лицам, проживающим в рядом расположенных жилых помещениях (зданиях) и пешеходам, проходящим вдоль данных зданий по "адрес" (л.д.216-261 т.1).

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 декабря 2017 года по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза в том же учреждении с постановкой вопросов о перераспределении долей в праве общей долевой собственности в связи с возведением истицей самовольных построек, соответствии этих построек требованиям нормативного акта органа местного самоуправления.

В заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы N267 от 22 января 2018 года сделан вывод о том, что в результате возведения пристроек, в том числе подвала литер "п/А1", летней кухни литер "Г" доли совладельцев распределяются следующим образом: Полозовой В.Г. - 27/100, Дычко В.И. - 73/100.

Пристройки литер "А1,А2", веранды литер "а2,а4", подвал литер "пА1", навес литер "а5", летняя кухня литер Г в целом соответствуют требованиям ст.16 "Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым", за исключением соблюдения минимального расстояния от границ смежного земельного участка до этих строений (ч.5.4 ст.16) (л.д.87-104 т.2).

Определением Верховного Суда Республики Крым от 05 июля 2018 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Крымский республиканский центр судебной экспертизы".

Согласно заключению эксперта от 20 февраля 2019 года N 384 фактическая площадь земельного участка по адресу: "адрес", используемого в настоящее время Дычко В.И, составляет 461 кв.м, Полозовой В.Г. - 213 кв.м.

Строения, подлежащие выделу в собственность каждой из сторон согласно заключению строительно-технической экспертизы от 20.10.2017 N147, будут находиться в пределах земельных участков, переданных в пользование Дычко В.И. и Полозовой В.Г. по решению Центрального района г. Симферополя от 02 декабря 2002 года по делу N2-1866/2002 и в пределах земельного участка площадью 674 кв.м, согласно постановления администрации города Симферополя от 23 декабря 2016 года N "О предварительном согласовании предоставления земельного участка Дычко В.И. и Полозовой В.Г.".

Площадь земельных участков, находящихся в пользовании каждой из сторон в случае раздела жилого дома по варианту, предложенному экспертом в заключении экспертизы от 20.10.2017 N147 будет составлять: Дычко В.И. - 461 кв.м, Полозовой В.Г. - 213 кв.м.

При фактическом порядке пользования земельным участком, сложившимся между сторонами на момент проведения экспертизы, земельный участок общего пользования отсутствует; изменилась общая площадь земельного участка в целом - увеличилась на 3 кв.м. (671 кв.м, площадь земельного участка по решению Центрального района г. Симферополя от 02 декабря 2002 года по делу N2-1866/2002; 674 кв.м, площадь земельного участка, согласно постановления администрации города Симферополя от 23 декабря 2016 года N "О предварительном согласовании предоставления земельного участка Дычко В.И. и Полозовой В.Г") (л.д.123-139 т.3).

Отказывая истице Дычко В.И. в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что размещение выделенных истцу строений (помещений) являющихся жилым домом блокированной застройки в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) противоречит ч. 4 ст.16 "Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (город Симферополь) Республики Крым". Материалы дела не содержат сведений о решении истцом вопроса изменения основного вида разрешенного использования земельного участка по адресу: "адрес", находящегося в зоне Ж-1 - для индивидуального жилищного строительства на условно разрешенный вид использования земельного участка для зоны Ж-1 - блокированная жилая застройка. Исковые требования Дычко В.И. не подлежат удовлетворению, являются преждевременными.

С указанным судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно частям 1-3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Принимая во внимание содержание экспертных заключений, оснований для отказа Дычко В.И. в удовлетворении заявленных ею требований не имелось. Судом первой инстанции, при правильном установлении фактических обстоятельств дела, истице отказано в иске по формальному основанию.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 05 июля 2018 года по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации "Институт учета и судебной экспертизы".

Экспертом в заключении от 31 августа 2018 года N147 определена рыночная стоимость жилого дома N по адресу: "адрес" на дату проведения исследования с учетом надворных построек, имеющихся на дату проведения исследования - 2654095 рублей. Рыночная стоимость жилого дома с пристройками на ту же дату, без учета стоимости надворных построек - 2043132 рубля (л.д.2-38 т.3).

Согласно части 4 статьи 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При исчислении размера компенсации судебная коллегия принимает во внимание общую стоимость строений, подлежащих передаче в собственность сторон, без надворных построек (исходя из экспертного заключения, стоимость принадлежащих Полозовой В.Г. строений - 780572 рубля, а Дычко В.И. - 1262560 рублей.).

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что при возведении пристроек Дычко В.И. не согласовала их строительство с сособственником, за счет возведения пристроек общая площадь строения увеличилась в интересах Дычко В.И, что повлекло застройку земельного участка общего пользования.

Надворные постройки возводились сторонами индивидуально, спора об их принадлежности и расположении на земельных участках, выделенных в пользование каждой из сторон, не имеется.

Денежная компенсация, подлежащая взысканию в пользу Полозовой В.Г. с Дычко В.И, составит 240994 рубля.

Отказывая Полозовой В.Г. в удовлетворении встречного иска суд исходил из того, что пристройки литер "А1,А2" веранды литер "а2,а4", подвал литер "п/А", навес литер "а5", летняя кухня литер "Г", возведенные Дычко В.И, по принятым конструктивным и архитектурно-планировочным решениям соответствуют требованиям существующих строительных, градостроительных и пожарных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, временно и постоянно пребывающих в этих помещениях, а также иным лицам, расположены в границах земельного участка, закрепленного за ней в пользование по решению Центрального районного суда г. Симферополя от 02.12.2002, а также в границах земельного участка, предварительное согласование предоставления которого сторонам утверждено постановлением администрации города Симферополя N от 23 декабря 2016 года. Пристройки литер "А1,А2" веранды литер "а2,а4", подвал литер "п/А1", навес литер "а5", летняя кухня литер "Г" не препятствует второму совладельцу Полозовой В.Г. в пользовании своими строениями и земельным участком. Судом первой инстанции не установлено, что Дычко В.И. при возведении самовольных построек допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, которые бы привели к конкретным негативным последствиям для истца по встречному иску, созданию угрозы жизни и здоровью граждан.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Тот факт, что земельный участок, где размещены строения сторон, не является самовольно занятым, опровергается материалами дела, в частности, решением суда и постановлением администрации города Симферополя. В связи с этим не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы об отсутствии у сторон правоустанавливающих документов на земельный участок.

Ссылка ответчицы в апелляционной жалобе на нарушение истицей коэффициента застройки земельного участка не свидетельствует о наличии существенных нарушений нормативных требований.

В силу части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При отсутствии оснований для сноса принадлежащих Дычко В.И. строений и установлении их соответствия нормативным требованиям, отсутствии угрозы для жизни и здоровья проживающих и иных лиц, имеются основания для удовлетворения иска Дычко В.И. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, поэтому решение подлежит отмене в части отказа в иске Дычко В.И. с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба Дычко В.И. подлежит удовлетворению, а жалоба Полозовой Е.Г. - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 февраля 2018 года отменить в части отказа в иске Дычко В.И..

Принять в указанной части новое решение.

Иск Дычко В.И. удовлетворить.

Сохранить жилой дом N по адресу: "адрес", в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту от 11 сентября 2017 года.

Выделить в собственность Дычко В.И. следующие строения и помещения по адресу: "адрес":

- в жилом доме литер "А": помещение N 4 жилая комната площадью 14,2 кв.м, помещение N5 жилая комната площадью 20,1 кв.м.;

- пристройку литер "А2" (помещения N7 коридор пл. 7,8 кв.м. и N8 передняя пл. 8,4 кв.м.);

- пристройку литер "А1" (помещения N1 кухня пл. 12,7 кв.м. и N9 санузел пл. 5,1 кв.м.);

- веранду литер "а2" (помещение N10 прихожая пл. 2,6 кв.м.);

- веранду литер

"а4

" (помещение N11 коридор пл. 5,4 кв.м.);

- навес литер "а5";

- подвал литер "п/А1";

- 1/2 часть сарая литер "Б";

- летнюю кухня литер "Г".

Выделить в собственность Полозовой В.Г. следующие строения и помещения по адресу: "адрес":

- в жилом доме литер "А": помещение N 2 жилая комната 18,2 кв.м, помещение N3 жилая комната 7,6 кв.м, помещение N 4 кухня площадью 8,8 кв.м.;

- пристройку литер "А3" (помещения N1 веранда пл. 8,5 кв.м, N5 кладовая пл. 2,3 кв.м.);

- тамбур литер "а1" (помещение N6 прихожая пл. 2,5 кв.м.);

- 1/2 часть сарая литер "Б".

Прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом N по адресу: "адрес".

Взыскать с Дычко В.И. в пользу Полозовой В.Г. денежную компенсацию в сумме 240 994 рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Полозовой В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

судьи: