Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 июня 2019 г. по делу N 33а-5540/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р.

при секретаре Козлове В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Боковой Нины Анатольевны к председателю Голубиновского сельского совета Главе администрации Голубиновского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым Коржову Андрею Викторовичу, администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании незаконными действий (бездействия) органа местного самоуправления, понуждении совершить определенные действия, заинтересованные лица: кадастровый инженер ФИО2, ФИО3 по апелляционной жалобе Боковой Нины Анатольевны на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 марта 2019 года, которым административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) органа местного самоуправления, понуждении совершить определенные действия, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г, пояснения Боковой Н.А. и её представителя Князева А.А. поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя

администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым и председателя Голубиновского сельского совета Главе администрации Голубиновского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым Коржова А.В. - Крапивкина Р.В. просившего отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Бокова Н.А. обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к председателю Голубиновского сельского совета Главе администрации Голубиновского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым Коржову А.В. и администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании незаконными действий (бездействия) органа местного самоуправления, понуждении совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указывает на то, что субъект предпринимательской деятельности Груздев А.Н. (бывший муж административного истца), находясь в браке с административным истцом, 17 августа 2000 года по договору купли-продажи здания с аукциона приобрел в частную собственность здание дома быта, расположенного по адресу: "адрес". По заявлению Груздева А.Н. решением Голубинского сельского совета Бахчисарайского района АР Крым N от 27 января 2004 года ему был передан в аренду земельный участок сроком на 5 лет. В дальнейшем вышеуказанный договор был перезаключен и зарегистрирован в отделе Госкомзема Бахчисарайского и земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен N. Груздев А.Н. обращался к административному ответчику с заявлением о перезаключении договора аренды спорного земельного участка и согласовании месторасположения границ земельного участка для последующего перезаключения договора аренды земельного участка. 5 апреля 2017 года Груздев А.Н. получил ответ от административного ответчика, в котором было указано, что Груздевым А.Н. не соблюдены условия договора аренды земельного участка - в полном объеме не уплачена арендная плата. После смерти супруга, истец обращалась с заявлением в администрацию Голубинского сельского поселения о перезаключении договора аренды земельного участка площадью 0,0949 га сроком на 5 лет.

Однако согласно ответу администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района республики Крым, испрашиваемый земельный участок площадью 0,0949 га был разделен на две части. Считает, что после получения указанного письма её право было нарушено.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 марта 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Боковой Н.А. отказано.

Бокова Н.А, не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 марта 2019 года и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что суд неверно толкует и применяет пункт 2 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что обязательство неразрывно связанное с личностью ее умершего супруга, как индивидуального предпринимателя, не может толковаться как обязательство, которое прекращается с его смертью, поскольку наследник принимает в собственность именно недвижимое имущество, находящееся на арендованном спорном земельном участке и Бокова Н.А, как наследник, имеет дальнейшее право на передачу недвижимости и земельного участка в аренду любым другим лицам для занятия коммерческой деятельностью не зависимо от того является ли она зарегистрированным индивидуальным предпринимателем или просто физическим лицом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

17 августа 2000 года между Мищенко А.И. и Груздевым А.Н. был заключён договор купли-продажи, согласно которому Груздев А.Н. приобрёл в собственность здание Дома быта, расположенного по адресу: "адрес" "адрес".

Решением Голубинского сельского совета Бахчисарайского района АРК от 27 января 2004 года N утверждён проект отвода земельного участка ч.п. Груздеву А.Н. для коммерческого использования и ч.п. Груздеву А.Н. передан в аренду сроком на 5 лет земельный участок, общей площадью 0,0949 га, расположенный по адресу: "адрес".

09 апреля 2010 года между Голубинским сельским советом и Груздевым А.Н. был заключён договор аренды указанного земельного участка сроком на 5 лет.

18 сентября 2017 года Груздев А.Н. умер.

Нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа Республики Крым 15 августа 2018 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому Бокова Н.А. получила в наследство нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес".

Административный истец Бокова Н.А, ссылаясь на то, что как Груздев А.Н, так и она (после получения наследства) неоднократно обращались к административному ответчику с заявлением о заключении договора аренды указанного земельного участка, однако было необоснованно отказано, просит признать незаконными действия административного ответчика связанные с препятствованием и бездействием по заключению договора аренды.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2018 года Бокова Н.А обратилась в администрацию Голубинского сельского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Из заявления следует, что Бокова Н.А. просит предоставить в аренду земельный участок общей площадью 0,0680 га, расположенный по указанному адресу, на основании ранее заключённого договора аренды, в связи с тем, что она является собственником здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

03 сентября 2018 года Бокова Н.А. направила главе администрации Голубинского сельского поселения письмо, в котором указала на то, что в заявлении от 30 августа 2018 года неправильно указана площадь испрашиваемого земельного участка, фактически она просит предоставить земельный участок площадью

0,949 га.

Кроме того, 03 сентября 2018 года Бокова Н.А. обратилась к главе администрации Голубинского сельского поселения с заявлением, в котором просила перезаключить договор аренды земельного участка от 09 апреля 2010 года.

05 сентября 2018 глава администрации Голубинского сельского поселения Коржов А.В. направил административному ответчику письмо, в котором указал на то, что испрашиваемый земельный участок площадью 0,0949 га, на основании п. 6 с. 11.4 ЗК РФ, был разделён на два земельных участка, в связи с чем администрация согласна заключить договор аренды земельного участка площадью 0,0680 га.

Из материалов дела следует, что постановлением администрацией Голубинского сельского поселения от 18 октября 2017 года N "об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставлении земельного участка в муниципальную собственность" испрашиваемый земельный участок площадью 0,0949 га был разделён на два самостоятельных участка площадью 0,0680 га и площадью 0,0269 га (адрес: "адрес").

Законность указанного постановления не является предметом настоящего административного дела, поскольку соответствующее требование в административном иске не заявлено, в связи с чем судебная коллегия не может дать ему правовую оценку.

В соответствии с п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает своё существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлён, сохраняется в изменённых границах.

Как указано выше, административный истец Бокова Н.А. просит предоставить в аренду земельный участок площадью 0,0949 га, который в настоящий момент разделён, и фактическая его площадь составляет 0,0680 га, в связи с чем земельный участок площадью 0,0949 га не может быть предоставлен в аренду.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает незаконности в действиях (бездействиях) административного ответчика, в рамках заявленных требований.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослался на то, что оспариваемые действия не затрагивают права и свободы административного истца.

Указанные выводы основаны на неправильном толковании закона, в месте с тем, учитывая, что судебная коллегия не усмотрела оснований для удовлетворения заявленных требований, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска, отмене или изменению не подлежит.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 марта 2019 года

оставить без изменения, а апелляционную жалобу Боковой Нины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Г. Павловский

Судьи:

З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко

Мотивированное определение изготовлено 14 июня 2019 года.

Председательствующий: Корбут А.О. Дело N 33а-5540/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

г. Симферополь 11 июня 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р.

при секретаре Козлове В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Боковой Нины Анатольевны к председателю Голубиновского сельского совета Главе администрации Голубиновского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым Коржову Андрею Викторовичу, администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании незаконными действий (бездействия) органа местного самоуправления, понуждении совершить определенные действия, заинтересованные лица: кадастровый инженер ФИО2, ФИО3, по апелляционной жалобе Боковой Нины Анатольевны на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 марта 2019 года, которым административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) органа местного самоуправления, понуждении совершить определенные действия, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г, пояснения Боковой Н.А. и её представителя Князева А.А. поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя

администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым и председателя Голубиновского сельского совета Главе администрации Голубиновского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым Коржова А.В. - Крапивкина Р.В. просившего отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 марта 2019 года

оставить без изменения, а апелляционную жалобу Боковой Нины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Г. Павловский

Судьи:

З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко