Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18 июня 2019 г. по делу N 33а-6066/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р.

при секретаре Козлове В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баклажова Дмитрия Ивановича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным решение, заинтересованные лица: СПК "Надежда", администрация Симферопольского района Республики Крым, администрация Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым по апелляционной жалобе представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Трофимовой О.В. на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 февраля 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г, пояснения представителя Баклажова Д.И. - Лукиной В.Б. просившей отказать в удовлетворении жалобы,

судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Баклажов Д.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, в котором, с учётом уточнений административного иска, просит признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельных участков, выраженный в письме от 08 ноября 2018 года N 01-09/30368, 01-09/30366 и возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании земельных участков площадью 608 кв.м, и 598 кв.м, расположенных в "адрес".

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 февраля 2019 года административное исковое заявление Баклажова Д.И. удовлетворено. Признан незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в предварительном согласовании предоставления земельных участков, выраженный в письме от 08 ноября 2018 года N 01-09/30368, 01-09/30366. Возложена обязанность на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым повторно рассмотреть заявление Баклажова Д.И. от 02 октября 2018 года о предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 608 кв.м, и 598 кв.м, расположенных в "адрес" установленном законом порядке. Взысканы с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу Баклажова Д.И. судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Трофимова О.В, не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 февраля 2019 года и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в соответствии с действующим на территории Республики Крым законодательством, образование земельных участков для ведения садоводства осуществляется на основании проекта межевания территории садоводческого товарищества, а не по схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в связи с чем Министерству не представляется возможным утвердить Баклажову Д.И. предоставленную схему расположения земельного участка и предварительно согласовать предоставление земельного участка. Обращает внимание суда на то, что законодательным порядком по оформлению права собственности на земли, входящие в состав садоводческих объединений граждан не предусмотрено индивидуальное обращение членов кооператива по вопросу соответствующих согласований, которым в данном случае является обращение Баклажова Д.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что согласно Уставу садоводческого товарищества собственников недвижимости "Надежда", утвержденного протоколом N 1 внеочередного общего собрания членов от 31 января 2015 года, товарищество ранее образовано по законодательству Украины (прежнее наименование Обслуживающий кооператив садовое товарищество "Надежда").

Из выписки из ЕГРЮЛ от 28 ноября 2018 года следует, что Садоводческий потребительский кооператив "Надежда" является правопреемником садоводческого товарищества собственников недвижимости "Надежда".

В соответствии с государственным актом на право постоянного пользования землей серии II-КМ N от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу собственников недвижимости "Надежда", на основании решения 13 сессии 21 созыва Перовского сельского совета народных депутатов от 31 марта 1993 года, предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 52 га.

Согласно копии членской книжки садовода СТ СН "Надежда" Баклажов Д.И. с 2007 года является членом садоводческого потребительского кооператива "Надежда" правопреемник садоводческого товарищества собственников недвижимости "Надежда".

Согласно справке от 21 мая 2018 года СТ СН "Надежда" Баклажов Д.И. является членом садоводческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" и за ним закреплен земельный участок N по "адрес", площадью 0,12 га с 2007 года.

02 октября 2018 года Баклажов Д.И. обратился к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков N и N по "адрес", площадью 0,12.

Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым направлено Баклажову Д.И. письмо N 01-09/30368, N 01-09/30366 от 08 ноября 2018 года в котором указано, что образование земельных участков для ведения садоводства осуществляется на основании проекта межевания территории садоводческого товарищества, а не по схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Разъяснено, что разработаны дорожные карты, определяющие алгоритм действий для граждан для оформления земельных участков. Указано, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым не располагает информацией, по какой из дорожных карт осуществляется оформление земель СТ СН "Надежда". Заявление в межведомственную комиссию о выдаче заключения относительно возможности (невозможности) расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учтенных границах от СТ СН "Надежда" не поступало, утвержденный проект межевания территории СТ СН "Надежда" в Минимущество не поступал. Дана рекомендация обратиться в СТ СН "Надежда" за получением информации о порядке оформления земельных участков членами СТ СН "Надежда". Также разъяснено право на обращение в Минимущество за консультацией.

Баклажов Д.И. оспаривает законность указанного решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что письмо Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 08 ноября 2018 года за исх. N01-09/30368, N 01-09/30366 нельзя расценить как мотивированный отказ в предоставлении земельного участка, поскольку в данном ответе вывод органа об отказе в предоставлении земельного участка не сформулирован, основания для отказа в предоставлении земельного участка, указанные в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, не приведены, указанный ответ носит информационный характер. В связи с чем суд пришел к выводу, что заявление истца фактически не было рассмотрено административным ответчиком по существу в порядке, установленном действующим законодательством.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 20 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66 - ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" до 31 декабря 2020 года земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются без проведения торгов в собственность бесплатно, за плату или в аренду членам садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, созданных до вступления в силу Федерального конституционного закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, которые привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также сведения, о которых внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Статьей 39.14 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

А статьёй 39.15 Земельного кодекса РФ установлена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка, определён порядок оформления и направления соответствующего заявления в компетентный орган, оговорены действия последнего по рассмотрению такого заявления.

Согласно п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются, в частности, документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (п. 7 ст. ст. 39.15 Земельного кодекса РФ).

Административный ответчик, принимая оспариваемое решение, сослался на п. 3 ст. 11.3. Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам осуществляется исключительно в соответствии с утверждённым проектом межевания.

Вместе с тем, согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок, в том числе образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение.

В силу п. 2.8 ст. 3 вышеуказанного закона, установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: - схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; - протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Из смысла приведённых норм следует, что в случае отсутствия утверждённого проекта межевания, к заявлению прилагается схема расположения земельного участка.

Административный истец, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, приложил копию членской книжки, справку СТСН "Надежда", схему расположения земельного участка, копию доверенности, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копию Устава СТСН "Надежда", копию паспорта.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования административного ответчика о необходимости предоставления Баклажовым Д.И. утверждённого проекта межевания территории, не основаны на действующем законодательстве.

Таким образом, оспариваемое решение административного ответчика нельзя признать законным.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на положениях норм материального и процессуального права и установленных фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, иному толкованию законодательства, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда нет.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Трофимовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Г. Павловский

Судьи:

З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко

Мотивированное определение изготовлено 20 июня 2019 года.

Председательствующий: Кундикова Ю.В. Дело N 33а-6066/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

г. Симферополь 18 июня 2019 года