Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 10-10078/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В,

при секретаре Бурылевой Е.С,

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В,

представителя УФСБ РФ по Москве и Московской области ***,

адвоката Пронина Н.Ю, представляющего интересы заинтересованного лица - ***

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пронина Н.Ю. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителя адвоката Пронина Н.Ю, поданная в интересах ***, в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ФСБ России по Москве и Московской области.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, пояснения адвоката Пронина Н.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В. и представителя УФСБ РФ по Москве и Московской области ***, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Пронин Н.Ю, действующий в интересах ***, обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия должностных лиц ФСБ России по Москве и Московской области, которые не приняли по заявлениям *** от 22 и 28 июля 2016 года процессуального решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Пронин Н.Ю. просит постановление суда отменить и рассмотреть его жалобу, поданную в порядке т. 125 УПК РФ, по существу, признав бездействия должностных лиц ФСБ России по Москве и Московской области по заявлениям *** от 22 и 28 июля 2016 года незаконными. Указывает, что суд не принял во внимание всех юридически значимых обстоятельств, не истребовал и не исследовал оспариваемые документы, не проверил доводы заявителя. Обращает внимание, что суд не учел требования уголовно-процессуального закона, в частности, ст. 144-145 УПК РФ, из которых следует, что каждое из заявлений о совершенном преступлении должно быть рассмотрено и по нему должно быть своевременно принято законное и обоснованное решение, однако заявления *** от 22 и 28 июля 2016 года о совершенных преступлениях не рассмотрены и по ним не приняты соответствующие процессуальные решения.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, и было установлено как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы заявителя в суде апелляционной инстанции, по заявлению *** по обстоятельствам, изложенным в его заявлениях от 22 и 28 июля 2016 года, было возбуждено уголовное дело 27 июля 2017 года следователем СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по Москве.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя, поскольку заявления были рассмотрены и по ним принято процессуальное решение. Кроме того, в представленных материалах имеется сообщение ФСБ РФ по Москве и Московской области, полученное адвокатом Прониным Н.Ю, действующего в интересах ***, о рассмотрении обращения, и отсутствие данных, указывающих на возможное совершение каких-либо незаконных действий со стороны сотрудников Управления ФСБ РФ по Москве и Московской области, а также отсутствие вопросов, относящихся к компетенции органов федеральной службы безопасности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действий, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ *** к правосудию со стороны сотрудников Управления ФСБ РФ по Москве и Московской области допущено не было.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года, которым оставлена без удовлетворения, подданная в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба адвоката Пронина Н.Ю. в интересах *** о признании незаконным бездействия должностных лиц, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: