Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 10-10174/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при секретаре Прохоровой Н.В.

участием прокурора Поддубровского К.В.

потерпевшей Х. И.В.

адвоката Злотник Е.Е.

осужденного Костюкова И.М.

рассмотрел в судебном заседании от 18 июня 2019 года апелляционную жалобу осужденного Костюкова И.М. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 г, которым

Костюков И.М, судимый: 12 июля 2018 года Центральным районным судом г. Сочи по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, освобожден 9 ноября 2018 года по отбытии наказания;

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении Костюкова И.М. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 20 марта 2019 года. Постановлено время содержания под стражей Костюкова И.М. с 7 января 2019 по 19 марта 2019 года зачесть в срок отбытия наказания.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав адвоката Злотник Е.Е, осужденного Костюкова И.М. и потерпевшую Х. И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Костюков И.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 3 января 2019 г. в г. Москве. При указанных в приговоре обстоятельствах Костюков И.М. тайно похитил имущество, принадлежащее Х. И.В, причинив потерпевшей ущерб в сумме 21000 руб, и имущество, принадлежащее Б. А.В, причинив ущерб потерпевшему на сумму 19 000 руб, для потерпевших ущерб является значительным.

В апелляционной жалобе осужденный Костюков И.М... указывает, что не согласен с вынесенным в отношении него приговором, поскольку считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полном объеме учел следующие обстоятельства: отсутствие у него семьи и постоянного места жительства на территории РФ, отсутствие заработка, противоправность действий потерпевшего, которая явилась поводом к совершению преступления, его явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба и морального вреда, признание вины и раскаяние в содеянном. Считает, что при назначении наказания не был соблюден принцип индивидуализации наказания. Просит приговор изменить, смягчить наказание с применением положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Костюкова И.М. законным и обоснованным.

Костюков И.М. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Костюков И.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинительный приговор в отношении Костюкова И.М. вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступные действия Костюкова И.М. правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и личности Костюкова И.М, наличия отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Наказание Костюкову И.М. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Костюкову И.М. с удом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Костюкова И.М, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал чистосердечное раскаяние Костюкова И.М. в содеянном, положительную характеристику с последнего места жительства. Также судом учтены при назначении иные данные о личности Костюкова И.М.: возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание признан рецидив преступлений.

Явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, добровольного возмещения вреда со стороны Костюкова И.М, а также противоправного поведения потерпевших, якобы послужившего поводом к совершению преступления, по делу не имело места.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Костюкова И.М, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ к Костюкову И.М. не имеется.

Назначенное осужденному Костюкову И.М. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Применение положений ст. 73 УК РФ, условного осуждения к Костюкову И.М, представляется нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет способствовать исправлению осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 г. в отношении Костюкова И.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий