Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 10-10192/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А,

при секретаре Малининой Я.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В,

адвоката Злотник Е.Е,

обвиняемого Садыкова З.З,

переводчика Тюлебердиевой Ч.Т,

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 июня 2019 года

апелляционную жалобу адвоката Савостина Э.Н.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 мая 2019 года,

которым Садыкову З.З, ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 25 суток, то есть до 17 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Злотник Е.Е. и обвиняемого Садыкова З.З, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Садыкову З.З. изменить на иную, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Поддубровского К.В, высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

17.03.2019г. ст. следователем СО отдела МВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы возбуждено уголовное дело N ** в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

22.03.2019г, в 15 часов 25 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан гр. Садыков З.З, который в этот же день, с участием адвоката и переводчика, допрошен в качестве подозреваемого.

22.03.2019г. Садыкову З.З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката и переводчика, он допрошен в качестве обвиняемого.

23.03.2019г. постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы обвиняемому Садыкову З.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, т.е. до 17 мая 2019 года.

06.05.2019г. срок предварительного следствия по уголовному делу N ** продлен руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы до 03 месяцев 00 суток, то есть до 17 июня 2019 года.

06 мая 2019 года ст. следователь СО отдела МВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы, с согласия руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Садыкову З.З. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 25 суток, то есть до 17 июня 2019 года.

06 мая 2019 года помощником Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы, по согласованию с заместителем Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы, дано заключение об обоснованности возбуждения перед судом ходатайства о продлении обвиняемому Садыкову З.З. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 25 суток, то есть до 17 июня 2019 года.

07 мая 2019 года постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Садыкову З.З. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 25 суток, то есть до 17 июня 2019 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Савостиным Э.Н, в защиту обвиняемого Садыкова З.З, который указал на незаконность и необоснованность решения суда, его несоответствие требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ; указывает на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления обвиняемому Садыкову срока содержания под стражей; считает, что судом надлежащим образом не исследованы основания правомерности продления Садыкову срока содержания под стражей; полагает, что основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, судом указаны формально; ссылается на положения ч. 1 ст. 108 УПК РФ, разъяснения содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.

Просит постановление суда от 07 мая 2019 года в отношении Садыкова З.З. отменить, изменив ему меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство о продлении обвиняемому Садыкову З.З. срока содержания под стражей представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в том числе те, которые следователем ранее не указывались, в силу которых возникла необходимость в продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражей, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в них доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Садыкову З.З. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления Садыкову З.З. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 25 суток, то есть до 17 июня 2019 года, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления, корыстной направленности, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учел конкретные обстоятельства дела: преступление совершено с угрозой применения насилия, опасного для жизни, представляет повышенную общественную опасность, и данные о личности Садыкова З.З, который является гражданином иностранного государства, постоянного или временного места жительства на территории РФ не имеет, не работает, постоянного легального источника дохода не имеет, ранее судим.

Данные обстоятельства вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду обоснованно полагать, что Садыков З.З, находясь на свободе, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Садыкова З.З.

Кроме того, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, для проведения которых требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Садыкова З.З. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной обвиняемому Садыкову З.З. меры пресечения не отпали и не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Садыкову З.З. срока содержания под стражей.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Садыкова З.З. в предъявленном ему обвинении, правильности квалификации его действий

не подлежит рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Садыкова З.З. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, судом проверялось наличие достаточных оснований для его подозрения в причастности к совершенному преступлению, что подтверждено представленными материалами дела.

Суду не представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания обвиняемого Садыкова З.З. под стражей в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ и основополагающие разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г, судом соблюдены.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Садыкову З.З. срока содержания под стражей до 02 месяцев 25 суток, то есть до 17 июня 2019 года законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 мая 2019 года, которым обвиняемому Садыкову З.З. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 25 суток, то есть до 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья